Решение Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 12-450/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тураева ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана Тураева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Тураев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Тураевым А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права при производстве по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Тураева А.А., его защитника Мацапуру Л.С., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Тураева А.А. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях гражданина Узбекистана Тураева А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе, обыкновенная деловая.

Перечень целей поездок и видов виз, выдаваемых для въезда в Российскую Федерацию определен Приказом МИД России N 19723А, МВД России N 1048, ФСБ России N от ДД.ММ.ГГГГ .

Кроме того, согласно статье 25.9 вышеназванного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта предусмотрена для одного посещения России. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении. При безвизовом въезде она действует 90 суток.

Одним из доказательств несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию служит виза или миграционная карта, в которых отражаются эти сведения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 по адресу: "адрес" в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства был выявлен гражданин Узбекистана Тураев А.А., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию либо режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно осуществлял предпринимательскую деятельность - оказывал платные услуги по расстановке и охране автомашин без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или образования юридического лица.

Факт нарушения гражданином Узбекистана Тураевым А.А., режима пребывания в Российской Федерации установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, сведениями о проверке лица, копией заграничного паспорта, объяснениями иностранного гражданина, из содержания которых следует, что он въехал на территорию Российской федерации с целью заработка денежных средств, на придомовой территории осуществлял предпринимательскую деятельности по оказанию платных услуг населению по охране автомашин.

Поскольку гражданин Узбекистана Тураев А.А. допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено гражданину Узбекистана Тураеву А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны.

В связи с этим, судья районного суда, с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, пришел к выводу о необходимости назначения гражданину Узбекистана Тураеву А.А. административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении гражданину Узбекистана Тураеву А.А. не был предоставлен переводчик, а вынесение протокола и постановления в один день не соответствует закону, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки.

Так, дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела (часть 4 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе гражданин Узбекистана Тураев А.А. давал пояснения на русском языке по обстоятельствам дела, о том, что нуждается в услугах переводчика, не заявил, несмотря на то, что имел такую возможность. Характер объяснений свидетельствует, что Тураев А.А. понимал суть правонарушения о котором составлен протокол. При этом имеются сведения о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствующих графах имеются отметки о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

При таких обстоятельствах очевиден вывод о том, что гражданин Узбекистана Тураев А.А. владеет русским языком в той степени, которая позволила ему при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда понять существо предъявленного ему обвинения, смысл и значение производимых в отношении него действий, в полной мере осуществлять при рассмотрении дела свою защиту, не пользуясь услугами переводчика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда гражданин Узбекистана Тураев А.А. принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статей 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, решение судьи является законным и обоснованным.

В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина Узбекистана Тураева А.А. в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных