Определение Приморского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 12-454/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО " ... " Осадчего В.Н. на постановление судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО " ... ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме ... без конфискации предмета правонарушения.

Защитником ЗАО " ... " Осадчим В.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду недоказанности совершения правонарушения.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО " ... " защитник юридического лица был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 70), юридическое лицо ЗАО " ... " было извещено посредством почтового отправления (л.д. 69), дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ , копия постановления направлена юридическому лицу в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается соответствующей распиской.

Жалоба на постановление судьи поступила в Находкинский городской суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Указание в жалобе на дату получения копии постановления судьи ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждено - к жалобе не приложен ни конверт, ни копия постановления с отметкой даты входящего, ни иной документ, подтверждающий, что копия оспариваемого постановления была получена сверх установленного законом срока.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы защитника ЗАО " ... " Осадчего В.Н., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ЗАО " ... " Осадчего В.Н. на постановление судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Судья Е.А. Ильиных