Решение Приморского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 12-464/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсоновой М.Ю. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Самсоновой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 июня 2014 года ИП Самсонова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Самсонова М.Ю. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Самсоновой М.Ю. и ее защитника ФИО9 , заключение прокурора ФИО10 , изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации только при наличии разрешения на работу, подтверждающего право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Артема совместно с привлечением сотрудников Отдела противодействия незаконной миграции N1 УМФС России по Приморскому краю и сотрудников полиции по городу Артему проведена проверка автомойки, расположенной по адресу: "адрес" , принадлежащей ИП Самсоновой М.Ю., в ходе которой установлено, что в нарушение действующего законодательства ИП Самсоновой М.Ю. привлечен к трудовой деятельности в качестве разнорабочего без разрешения на работу гражданин Узбекистана ФИО11 .

Своими действиями ИП Самсонова М.Ю. нарушила требования статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения ИП Самсоновой М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, действия ИП Самсоновой М.Ю. были квалифицированы судьей верно.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению как необоснованные.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела направлено судом 10 июня 2014 года по месту регистрации и фактического проживания Самсоновой М.Ю. ( "адрес" ), судебная корреспонденция адресатом не получена, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о недоказанности вины Самсоновой М.Ю. в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина подлежит отклонению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой, выявлено, что ФИО12 являющийся иностранным гражданином и имеющий гражданство республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея при этом разрешения на работу. Данный факт установлен прокуратурой и не оспаривался ФИО13

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно абзацу 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В данном случае судом установлено, что заявитель привлекла Номозова Ф.Б. к выполнению работ по мойке автомашин без заключения трудового договора и при отсутствии у ФИО14 разрешения на работу.

Доводы Самсоновой М.Ю. о том, что она не привлекала ФИО16 к трудовой деятельности, что к работе ФИО15 допустила ее сотрудник ФИО17 которая за это привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ расцениваются судом как способ самозащиты, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Самсоновой состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ИП Самсоновой М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Самсоновой М.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Самсоновой М.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева