Определение Приморского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 12-469/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев ходатайство уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни о восстановлении срока обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав представителя Уссурийской таможни Белозерова Ю.А., полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования постановления судьи не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В то же время, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, срок для подачи таким должностным лицом жалобы на постановление судьи должен исчисляться с даты получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, в случае отсутствия жалобы такого лица, постановление суда вступает в законную силу на общих основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, постановление, о восстановлении срока обжалования которого просит представитель административного органа, вынесено 26 июня 2014 года, и лицом, в отношении которого велось производство по делу, получившим копию постановления 26 июня 2014 года, оно не было обжаловано. Представитель административного органа получил копию постановления 1 июля 2014 года. Жалоба на постановление судьи подана 24 июля 2014 года, то есть поступила в суд за пределами десятидневного процессуального срока, при этом, ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

Указание в жалобе на нахождение должностного лица, непосредственно составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО " ... ", в очередном отпуске с 16 июня 2014 года по 19 июля 2014 года, не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы в силу прямого указания закона.

Положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что судебное заседание по рассмотрению административного материала в отношении ООО " ... " состоялось ДД.ММ.ГГГГ , то есть в период нахождения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в отпуске, при непосредственном участии представителя Уссурийской таможни. Копия постановления судьи также получена иным представителем административного органа.

При таких обстоятельствах, полагаю, что у должностного лица административного органа имелась возможность для реализации предоставленного законом права на своевременное обжалование постановления судьи, которым он не воспользовался.

Поскольку постановление судьи не обжаловалось лицом, привлекаемым к ответственности, оно вступило в законную силу, не может быть обжаловано административным органом и подлежит пересмотру в порядке статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни о восстановлении срока обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " - отказать.

Судья Е.А. Ильиных