Решение Приморского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 12-470/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кравченко А.В. - Жедковича Д.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда от 9 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кравченко ФИО5 ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда от 9 июня 2014 года Кравченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление защитник Кравченко А.В. Жедкович Д.В. просил о его отмене, как вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Кравченко А.В. - Жедковича Д.В., заместителя начальника отдела административных расследований Уссурийской таможни - Белозёрова Ю.А., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решением судьи Уссурийского районного суда признано установленным, что 3 августа 2013 года в 19 часов 40 минут на т/п "адрес" гражданин Кравченко А.В. не задекларировал в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары: паркет МДФ в 48 картонных упаковках, т/м ... , производства КНР, цвет коричневый, в каждой упаковке находится по 9 пластин размерами 1215х167х12 см, вес одной упаковки составляет 19, 5 кг, общий вес товара 936 кг, плитка керамическая глазурованная настенная в 22 картонных упаковках т/м ... , производства КНР, в каждой упаковке находится по 8 плиток размерами 300х600х9 мм, цвет бежевый, вес одной упаковки составляет 24,7 кг, общий вес товара 543,4 кг, плитка керамическая напольная в 7 картонных упаковках т/м ... , производства КНР, в каждой упаковке находится по 4 плитки размерами 600х600х9 мм, цвет светло-бежевый, вес одной упаковки составляет 31 кг, вес товара 217 кг. Общий вес товара составил 1696,4 кг.

Указанные действия квалифицированы судьёй по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кравченко А.В. назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела судьёй не были учтены положения таможенного законодательства, регулирующие ввоз в Российскую Федерацию товаров для личного пользования физическими лицами.

Согласно части 3 статьи 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза (пункт 3 части 2 статьи 355 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2014 года защитником Кравченко А.В. было указано, что Кравченко А.В. перемещал изъятый товар для личного пользования.

В случае признания данного обстоятельства установленным, предметом административного правонарушения, мог являться товар, превышающий по весу 50 кг и (или) превышающий сумму, эквивалентную ... евро, в то время как Кравченко А.В. признан виновным в недекларировании всего товара, перемещенного им через таможенную границу.

Невыяснение по делу юридически значимого обстоятельства (цель ввоза товара физическим лицом), влияющего на правильное определение предмета правонарушения, делает невозможным признать назначенное наказание законным, поскольку конфискованным оказался товар и в той части, в которой закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию (перемещать через таможенную границу) без письменного декларирования для личного пользования.

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Кравченко А.В. заявлял о нарушении его права на защиту, что выразилось в недопущении защитника со стадии составления протокола по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы Кравченко А.В. остались судьёй без должной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Между тем, согласно статье 1.5 части 2 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, а в силу статьи 1.6 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона судьей районного суда не выполнены, поэтому вынесенное им решение в отношении Кравченко А.В. не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения закона являются существенными и влекут за собой отмену решения судьи Уссурийского районного суда от 9 июня 2014 в отношении Кравченко А.В., а дело об административном правонарушении в отношении него подлежит возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье надлежит установить цель ввоза Кравченко А.В. товаров на территорию Российской Федерации, определить объём незадекларированного Кравченко А.В. товара в смысле положений статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дать оценку его доводам о соблюдении права на защиту на досудебной стадии производства по делу и в зависимости от этих обстоятельств вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда от 9 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кравченко ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд.

Судья Е.В. Королева