Решение Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 12-486/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галевич А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой ФИО8 ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 июля 2014 года Гаврилова Ю.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

В жалобе на судебное постановление Галевич А.А. просит о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Гавриловой Ю.К., её защитника - Малец В.Е., потерпевшей Галевич А.А., её представителя - Галевича А.М., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2013 года в 21 час 30 минут Гаврилова Ю.К. в районе дома "адрес" , управляя автомашиной марки ... , государственный регистрационный знак N не пропустила Галевич А.А., переходившую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, что повлекло причинение Галевич А.А. вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой по ДТП (л.д. 7-8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2013 года (л.д. 9-12), схемой места ДТП (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении N N от 28 апреля 2014 года (л.д. 17), объяснениями Гавриловой Ю.К. от 18 декабря 2013 года (л.д. 21), объяснениями Галевич А.А. от 20 декабря 2013 года (л.д. 22), объяснениями Леоновой М.Н. от 18 декабря 2013 года (л.д. 23), заключением эксперта N 1153 от 18 апреля 2014 года (л.д. 32-35), справкой о ДТП (л.д. 43-44) и не оспариваются Гавриловой Ю.К.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в своей совокупности свидетельствуют о том, что совершенные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй не допущено нарушений процессуальных требований, в том числе и при назначении наказания.

Ссылка в жалобе потерпевшей Галевич А.А. на мягкость назначенного наказания не подтверждена доводами, указывающими на нарушение судьей правил назначения административного наказания или иных процессуальных требований, нарушение которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

Судьей указанные правила применены правильно. Назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих отсутствие действительной необходимости применения к Гавриловой Ю.К. лишения права управления транспортными средствами.

Данный вывод основан на правильно установленных судьёй смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах, анализе поведения Гавриловой Ю.К., оказавшей помощь потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия, предпринявшей меры к частичному возмещению вреда, но не сумевшей осуществить выплаты вследствие нежелания Галевич А.А. принять денежные средства в предложенном размере.

Из вышеуказанного следует, что судья пришел к обоснованному выводу о том, что характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия, личность виновной, характер её работы позволяет назначить наказание в виде штрафа в размере, максимально предусмотренном санкцией статьи, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой ФИО9 оставить без изменения, жалобу Галевич А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева