Решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 12-489/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Раквон" на постановление судьи Находкинского городского суда от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Раквон",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда от 15 июля 2014 года ООО "Раквон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

В жалобе на судебное постановление, защитник ООО "Раквон" просит о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Раквон" Вороновой Л.А., не нахожу законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 мая 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: Приморский край, город Находка, строящийся объект 200 м на север от дома "адрес" гражданин КНДР Рим Ен Хо, срок действия разрешения на работу которого истек, осуществлял трудовую деятельность (работал в качестве разнорабочего). По результатам проверки было установлено, что гражданина КНДР Рим Ен Хо, не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, был привлечен к труду в качестве разнорабочего ООО "Раквон".

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение в силу закона является обязательным, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для вывода о том, что ООО "Раквон" привлекло к трудовой деятельности гражданина КНДР Рим Ен Хо, не имеющего разрешение на работу, когда такое разрешение требуется в силу закона, судья сделал обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи аргументированы и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 0636 от 20 июня 2014 года (л.д. 8), копией паспорта гражданина КНДР Рим Ен Хо (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении N 0518 от 21 мая 2014 года (л.д. 12), фототаблицами (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2014 года (л.д.8), другими материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО "Раквон" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. назначено юридическому лицу с учетом требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательства и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин КНДР Рим Ен Хо трудовую деятельность в интересах общества не осуществлял, поскольку в ООО "Раквон" 6 мая 2014 года был издан приказ N 10 об отстранении указанного гражданина от работы, не ставит под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Как следует из материалов дела, иностранный рабочий, несмотря на имеющийся приказ об отстранении от работы, вышел на строящийся силами ООО "Раквон" объект, приступил к труду, следовательно, фактически был допущен обществом к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, получив разрешение на привлечение и использование иностранных работников, ООО "Раквон" в отношении гражданина КНДР Рим Ен Хо являлось принимающей стороной, и было обязано следить за неукоснительным соблюдением миграционного законодательства РФ, как самим иностранным гражданином, так и всеми работниками предприятия в целях недопущения нарушений со стороны общества.

Довод жалобы о том, что ООО "Раквон" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина является несостоятельным вследствие его противоречия как объяснениям гражданина КНДР Рим Ен Хо (л.д. 12), так и объяснениям законного представителя юридического лица Ха Док Чера (л.д.8).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Раквон" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Раквон" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева