Решение Приморского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 12-4/2014

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чепугова В.И. на постановление судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Чепугов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Чепуговым В.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Чепугова В.И., свидетелей Цой А.В. и Ким И.А., показавших, что находились в одном автомобиле и видели, как автомобиль такси марки " ... ", с которым совершил столкновение автомобиль " ... " под управлением Чепугова В.И., находясь на регулируемом перекрестке, выехал на перекресток в тот момент, когда запрещающий для него красный сигнал светофора сменился на желтый сигнал, а автомобиль " ... " по управлением Чепугова В.И. в этот момент двигался по перекрестку на желтый сигнал светофора, заканчивая проезд перекрестка, в результате чего и произошло столкновение; прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чепугова В.И. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Чепугова В.И. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в районе "адрес" по "адрес" водитель Чепугов В.И., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной " ... " государственный регистрационный знак N под управлением Клова И.Ю. и автомашиной " ... " государственный регистрационный знак N под управлением Поливода В.А.

Факт совершения Чепуговым В.И. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп N от ДД.ММ.ГГГГ , письменными объяснениями водителей Поливода В.А., Клова И.Ю., Чепугова В.И., объяснениями Литанской Ю.В., Шалимовой Е.С., заключением эксперта ГБУЗ " ... " Уссурийский межрайонный отдел N от ДД.ММ.ГГГГ , фотоматериалами.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Чепугова В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

К показаниям свидетелей Цой А.В. и Ким И.А. суд относится критически, поскольку указанные свидетели ранее, при составлении протокола, даче объяснений и рассмотрении дела в суде Чепуговым В.И. не заявлялись, в связи с чем достоверность их показаний суд ставит под сомнение.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда полно и всесторонне установил фактические обстоятельства по делу. Оценив их и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к правильному выводу, что действия Чепугова В.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Из положений пункта 6.2 ПДД следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях Чепугова В.И. отсутствует нарушение требований Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание. В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Чепугов В.И. в нарушение пункта 6.2 ПДД, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с двумя автомашинами, в связи с чем невыполнение заявителем указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел - один год со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения - допущенное нарушение Правил дорожного движения по своему характеру явилось грубым и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего; личности и имущественного положения виновного, а также мнения потерпевшей.

Назначая Чепугову В.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный соответствующей санкцией, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения правонарушения, степень виновности правонарушителя, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, и обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах назначенное Чепугову В.И. наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения и его личности.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу административным органом и судьей допущено не было.

Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения или отмены постановления судьи районного суда, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных