Решение Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 12-502/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пуляевского В.Н. на постановление судьи Партизанского городского суда от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пуляевского В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Партизанского городского суда от 30 апреля 2014 года Пуляевский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

В жалобе на судебное постановление Пуляевский В.Н. просит о его отмене.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут Пуляевский В.Н., находясь в районе "адрес" , управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Тюпин С.П. получил легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от 26 марта 2014 года (л.д. 1), схемой ДТП (л.д. 5), справкой о ДТП от 7 февраля 2014 года (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-12), заключением эксперта N 271 от 20 марта 2014 года (л.д. 27-29).

Протокол об административном правонарушении в отношении Пуляевского В.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно, действиям Пуляевского В.Н. дана правильная юридическая оценка.

На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и причинно-следственной связи между нарушением Пуляевским В.Н. требований ПДД и причинением потерпевшим Тюпиным С.П. телесных повреждений, и виновности Пуляевского В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Являясь участником дорожного движения, управляя средством повышенной опасности, Пуляевский В.Н. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Пуляевского В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Пуляевского В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру правонарушения, личности виновного, тяжести допущенного им нарушения. Правила назначения наказания, предусмотренные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Партизанского городского суда от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пуляевского В.Н. оставить без изменения, жалобу Пуляевского В.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева