Решение Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 12-516/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июня 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Д.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на судебное постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю просит о его отмене.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Коршунова Д.В., его защитника - Рассказовой Н.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу и пересмотре постановления должностного лица о привлечении Коршунова Д.В. к административной ответственности судьей указанные требования закона не были соблюдены, что привело к неправильному разрешению дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Коршунова Д.В. в умышленном невыполнении законного требования сотрудника полиции о предъявлении документов на право управления автомобилем.

Согласиться с такими выводами судьи не могу в силу следующего.

Объективную сторону правонарушения, описанного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 3 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 4, 5 части 1 статьи 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Как следует из протокола об административном правонарушении 18 мая 2014 года в 20 часов 20 минут Коршунов Д.В., находясь в районе улицы "адрес" , управляя автомашиной марки ... , государственный регистрационный знак N , оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись предъявить документы.

В своих объяснениях Коршунов Д.В. указал, что документы предъявлять сотрудникам полиции отказался, так как автомашиной не управлял (л.д. 1, оборотная сторона).

Согласно объяснениям Дударева А.С., отобранным инспектором ГИБДД, водитель автомашины ... государственный номер N находился в машине один, вел себя неадекватно, отказался предъявлять документы (л.д. 2).

По объяснениям Чмеля В.В., отобранным инспектором ГИБДД, водитель автомашины ... государственный номер N предъявить документы сотрудникам полиции отказался (л.д. 3).

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 19 мая 2014 года следует, что при проведении проверки по обращению граждан о драке участников дорожного движения в районе "адрес" были выявлены двое молодых людей. На требование предъявить документы водитель автомашины марки ... , государственный регистрационный знак N , отказался предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение (л.д. 4).

Вместе с тем, приведенные доказательства, свидетельствующие об умышленном неповиновении Коршунова Д.В. требованиям сотрудников полиции предъявить для проверки документы, судьей районного суда не были должным образом оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В этой связи, вывод судьи об отсутствии в действиях Коршунова Д.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности представленных доказательств.

Вопреки выводам судьи, несоответствие марки автомашины, в которой находился Коршунов Д.В. в протоколе по делу и в объяснениях Дударева А.С. и Чмеля В.В. не порождает неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Марка транспортного средства не является юридически значимым обстоятельством для объективной стороны правонарушения, описанного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а имеющаяся неточность в наименовании автомашины при описании события правонарушения несколькими очевидцами правонарушения не ставит под сомнение наличие самого факта правонарушения.

Несмотря на то, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Коршунова Д.В. дела об административном правонарушении, имели место 18 мая 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 18 августа 2014 года.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коршунова ФИО9 , оставить без изменения, жалобу врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева