Решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 12-521/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Арушанова И.А. на постановление судьи Шкотовского районного суда от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Шкотовского районного суда от 24 июля 2014 года Арушанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе не судебное постановление Арушанов И.А. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевший Хачатрян З.Х. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Арушанова И.А., его защитника - Колтыга А.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Пунктом 8.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года в 11 часов 30 минут в районе "адрес" водитель Арушанов И.А., управляя автомашиной марки ... , государственный регистрационный знак N , совершая разворот с крайней правой полосы и перестраиваясь на соседнюю полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с попутно движущейся автомашиной марки ... , государственный регистрационный знак N , под управлением Деда П.В. В результате ДТП пассажиру автомашины ... Хачатряну З.Х. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от 5 июня 2014 года, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Шкотовскому району от 12 ноября 2013 года, объяснениями Арушанова И.А., объяснениями Дед П.В., актом об отсутствии недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 ноября 2013 года, заключением эксперта N 80 от 14 января 2014 года.

Представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Хачатряну З.Х. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Арушановым И.А. Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Арушанова И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, верно применил закон.

Доводы жалобы о нарушении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения Арушанова И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год с момента совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено 12 ноября 2013 года. В этот же день было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 5 июня 2014 года в отношении Арушанова И.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении. 24 июля 2014 года Арушанов И.А. привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, следует вывод о соблюдении срока давности привлечения Арушанова И.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы о суровости наказания, назначенного без учета тех обстоятельств, что Арушанов И.А. работает водителем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и неработающую супругу, не влияют на законность и обоснованность принятого судьёй решения в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 24 июля 2014 года административного наказания судьей Шкотовского районного суда требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, его тяжесть, наступившие последствия, личность виновного, факты его привлечения к административной ответственности.

Нахождение на иждивении Арушанова И.А. двоих несовершеннолетних детей не является обстоятельством, влекущим за собой безусловное снижение наказания, поскольку лишение права управления транспортными средствами напрямую не связано с материальным обеспечением несовершеннолетних.

Приложенный Арушановым И.А. к жалобе на постановление трудовой договор от 1 августа 2014 года не ставит под сомнение правильность назначенного наказания, поскольку заключен после принятого по делу решения. При этом, как следует из протокола по делу на момент совершения правонарушения Арушанов И.А. не работал.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Шкотовского районного суда от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Арушанова И.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева