Решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 12-524/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Костикова А.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда от 5 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернюкова ФИО7 ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда от 5 августа 2014 года Чернюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе на судебное постановление потерпевший Костиков А.А. просит о его отмене.

В судебное заседание Чернюков А.А., потерпевшая Костикова Н.И. не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевших Костикова А.А. и Утенкова И.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 октября 2014 года в 20 часов 40 минут Чернюков А.А. в районе "адрес" управляя автомашиной марки ... , государственный регистрационный знак N , при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо по равнозначной дороге, и совершил столкновение с автомашиной марки ... , государственный регистрационный знак N , под управлением Утенкова И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Костикову А.А., Костиковой А.А. причинен легкий вред здоровью, потерпевшей Костиковой Н.И. - вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от 3 июля 2014 года (л.д. 2), схемой места ДТП (л.д. 7), справкой по ДТП (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-20), объяснениями Чернюкова А.А. (л.д. 24), объяснениями Утенкова И.А. (л.д. 25), объяснениями Костиковой Н.И. (л.д. 27), объяснениями Костикова А.А. (л.д. 28), заключением эксперта N 1170 от 19 мая 2014 года (л.д. 49-51), заключением эксперта N 1171 от 19 мая 2014 года (л.д. 52-57), заключением эксперта N 1179 от 19 мая 2014 года (л.д. 60-63), справкой о ДТП (л.д. 69).

Протокол об административном правонарушении в отношении Чернюкова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все фактические обстоятельства установлены правильно, подлежащие доказыванию, действиям Чернюкова А.А. дана правильная юридическая оценка.

На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и причинно-следственной связи между нарушением Чернюковым А.А. требований ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшим Костикову А.А., Костиковой А.А., Костиковой Н.И., а значит виновности Чернюкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы потерпевшего Костикова А.А. о том, что действия Чернюкова А.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, основаны на неправильном понимании нормы права.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение Чернюковым А.А. правил дорожного движения, повлекшее причинение кому-либо из потерпевших тяжкого вреда здоровью, по делу не установлено.

Заключения экспертов о тяжести вреда, причиненного здоровью Костикова А.А. и Костиковой Н.И., получили надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьёй сделан обоснованный вывод о том, что ни исследованные экспертами медицинские документы о состоянии здоровья потерпевших, ни дополнительно представленные в суд документы не свидетельствуют о тяжком вреде, причиненном здоровью Костикова А.А., Костиковой А.А. и Костиковой Н.И.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда являются: - вред, опасный для жизни человека; - потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; - прерывание беременности; - психическое расстройство; - заболевание наркоманией либо токсикоманией; - неизгладимое обезображивание лица; - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; - полная утрата профессиональной трудоспособности.

Из дополнительно представленных медицинских документов не усматривается, что повреждения, причиненные кому-либо из пострадавших в ДТП 15 января 2014 года, характеризуются указанными признаками, что относило бы их к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью.

Оценивая доводы жалобы Костикова А.А. о том, что период нахождения его на амбулаторном лечении превысил 21 день, что даёт основание усомниться в правильности выводов эксперта о легкой степени вреда, причиненного его здоровью, прихожу к следующим выводам.

Чернюков А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении потерпевшей Костиковой Н.И. Ему назначено максимальное наказание по указанной статье Кодекса.

Доказывание в рамках данного дела со ссылкой на дополнительные медицинские документы того обстоятельства, что расстройство здоровья Костикова А.А. было длительным, нельзя признать целесообразным, поскольку даже в случае установления данного факта, оно никоим образом не повлияет на суть принятого судьёй решения, так как не изменит ни квалификацию действий виновного, ни наказание, ему назначенное.

Доводы Костикова А.А. об иной степени тяжести вреда, причиненного здоровью могут и должны быть предметом оценки в рамках гражданского дела о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 5 августа 2014 года является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда от 5 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернюкова ФИО8 , оставить без изменения, жалобу Костикова А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева