Решение Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 12-526/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тян П.Э. в интересах Перееденко ФИО8 на постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Перееденко С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Перееденко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Защитник Тян П.Э. в интересах Перееденко С.Г. подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, указав, что Перееденко С.Г. в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал, в связи с чем к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Перееденко С.Г. - Тян П.Э., Аленина И.Г., потерпевшую Филиппову А.М, ее представителя Махачкеева Н.Ю., полагаю, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение о привлечении Перееденко С.Г. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно требованиям пункта 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 в районе "адрес" водитель Перееденко С.Г., управляя транспортным средством - автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , при движении не справился с управлением и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , под управлением Аленина И.Г. В результате телесные повреждения получила пассажир Филиппова А.М., согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Перееденко С.Г. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: решением по результатам заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ , определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении N объяснениями Филипповой А.М., Аленина И.Г., Перееденко С.Г., копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Перееденко С.Г., фотоматериалом, заключением эксперта ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" "адрес" городской отдел N от ДД.ММ.ГГГГ , актом выявленных недостатков в содержании дорог, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Перееденко С.Г. в совершении административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценив все обстоятельства по делу, судья верно пришел к выводу, что действия Передеенко С.Г. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из общих положений ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, представленные материалы свидетельствуют о том, что Перееденко С.Г., в нарушение вышеуказанных пунктов правил, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Учитывая установленные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что невыполнение Перееденко С.Г. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Наличие вины других участников дорожного движения, недостатки в содержании дорог, не исключают вину водителя транспортного средства, на которого, в первую очередь, как на лицо, управляющее средством повышенной опасности, возлагается обязанность соблюдать установленные Правила дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при назначении Перееденко С.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей районного суда не учтены положения статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из анализа положений которой следует, что административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, которым ранее такое право было предоставлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами, либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Из представленных материалов дела следует, что Перееденко С.Г. на момент совершения административного правонарушения водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось. Сведения о номере, серии и дате выдачи соответствующего водительского удостоверения материалы дела не содержат. Из пояснений Перееденко С.Г. также следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия водительское удостоверение у него отсутствовало, поскольку он обучался в автошколе. Указанные сведения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, Перееденко С.Г. не выдавалось, а санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является альтернативной, предусматривающей возможность назначения наказания также в виде административного штрафа, у судьи районного суда отсутствовали основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, назначение административного наказания без учета названных выше обстоятельств, не может быть признано законным и обоснованным, в данной части постановление судьи подлежит изменению с назначением Перееденко С.Г. наказания в виде административного штрафа.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении размера административного наказания необходимо учитывать обстоятельства совершения правонарушения, степень виновности правонарушителя, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, характер совершенного административного правонарушения, а также личность и имущественное положение виновного Допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым, причинило вред здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

В данном случае административное наказание в виде максимальной суммы штрафа 25000 рублей, предусмотренной санкцией соответствующей статьи, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом, учитывая приведенные выше обстоятельства, направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, учитывая приведенные обстоятельства, не позволяющие назначить Перееденко С.Г. максимально возможное административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, представленное в материалах дела заключение эксперта в отношении Филипповой А.М., в соответствии с выводами которого у потерпевшей имеется вдавленная деформация лобной кости в проекции головки левой брови, которая является неизгладимой, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для ее устранения потребуется оперативное вмешательство, - также не может являться основанием для отмены постановления судьи.

Указанные обстоятельства могут являться предметом самостоятельного рассмотрения соответствующего заявления в гражданско-правовом порядке.

Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения или отмены постановления судьи районного суда, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Перееденко ФИО9 административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по "адрес" (УМВД России по городу Владивостоку), ИНН N р/с N в отделение ГРКЦ ГУ ЦБ России по "адрес" , БИК N КПП N , КБК N ОКТМО N , штраф за нарушение ПДД.

Судья Е.А. Ильиных