Решение Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 12-527/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Путевского ФИО7 на постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаевского И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гаевский И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Потерпевшим Путевским И.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права при назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Гаевского И.Е., представителя Путевского И.С. - Струкова А.Ю., полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении Гаевского И.Е. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему Путевскому И.С.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, санкция нормы, закрепленной в части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Как следует из жалобы потерпевшего, судья при назначении Гаевскому И.Е. административного наказания не установил обстоятельства, отягчающие ответственность, в частности совершение однородных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства. Вместе с тем, потерпевший располагает информацией о том, что Гаевский И.Е. ранее был привлечен к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный довод заслуживает внимания, поскольку при проверке дела об административном правонарушении в отношении Гаевского И.Е. установлено, что судьей районного суда не были исследованы сведения административного органа - ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку о наличии или отсутствии факта совершения Гаевским И.Е. административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности в деле об административном правонарушении отсутствуют справка о нарушениях в отношении Гаевского И.Е.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что судом не были исследованы в совокупности все обстоятельства дела, влияющие на размер и вид административного наказания, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаевского И.Е., возвратить во Фрунзенский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Ильиных