Решение Приморского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 12-52

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тюрина А.И. на постановление судьи Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Тюрин А.И. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и на чрезмерность назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тюрина А.И. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Тюрина А.И. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 в районе "адрес" по "адрес" в городе "адрес" водитель Тюрин А.И., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , во время движения нарушил ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Холодовой Н.Н.

Факт совершения Тюриным А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, письменными объяснениями потерпевшей Холодовой Н.Н., объяснениями водителя Тюрина А.И., актом судебно-медицинского обследования ГКУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" "адрес" городской отдел N от ДД.ММ.ГГГГ .

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Тюрина А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценив все обстоятельства по делу, судья верно пришел к выводу, что действия Тюрина А.И. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений пункта 13.1 ПДД следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

При таких обстоятельствах, поскольку, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Тюрин А.И., в нарушение указанных пунктов правил, при проезде перекрестка и повороте налево не уступил дорогу пешеходу, судья пришел к правильному выводу о том, что невыполнение Тюриным А.И. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В данной связи несостоятельным является довод заявителя о том, что в причинении вреда здоровью Холодовой Н.Н. имеется не только его вина, но и вина самой потерпевшей, переходившей проезжую часть вне пешеходного перехода.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Наличие вины потерпевшей не исключает вину водителя транспортного средства, на которого, в первую очередь, как на лицо, управляющего средством повышенной опасности, возлагается обязанность соблюдать установленные Правила дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел - один год со дня совершения административного правонарушения.

Указывая в жалобе на несоразмерность назначенного наказания, Тюрин А.И. не представил достаточных и допустимых доказательств, либо иных доводов, указывающих на нарушение судьей правил назначения административного наказания, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения - допущенное нарушение Правил дорожного движения по своему характеру явилось грубым и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей; личности и имущественного положения виновного, а также мнения потерпевшей.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 2).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность установлен статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая Тюрину А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный соответствующей санкцией, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения правонарушения, степень виновности правонарушителя, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, и обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах назначенное Тюрину А.И. наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения и его личности.

Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения или отмены постановления судьи районного суда, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных