Решение Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 12-54

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края Фисенко П.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одиноковой О.В. ,

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2013 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края Фисенко П.В. в отношении главного специалиста администрации Новогеоргиевского сельского поселения Октябрьского района Приморского края Одиноковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с тем, что она, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, не выполнила в установленный срок - до 5 сентября 2013 года законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный дорожный надзор, об уборке посторонних предметов с обочины дороги и восстановлении обочины дороги в соответствии с требованием ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в районе дома "адрес" , выданного главе администрации Новогеоргиевского сельского поселения 29 августа 2013 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Одиноковой О.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, Фисенко П.В., как должностное лицо, составившее в отношении Одиноковой О.В. протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края Фисенко П.В., прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу судебное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении), может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, допущенных судьей, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого постановления судьи, производство по делу в отношении Одиноковой О.В. прекращено в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Данный вывод судьи основан на том, что Одинокова О.В., как должностное лицо администрации Новогеоргиевского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, при осуществлении полномочий органа местного самоуправления, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, не имела возможности исполнить предписание должностного лица, осуществляющего государственный дородный надзор, в связи с отсутствием в бюджете соответствующего муниципального образования средств, предусмотренных на эти цели.

Указывая на незаконность постановления судьи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края Фисенко П.В. в жалобе не соглашается с выводом судьи об отсутствии в действиях Одиноковой О.В. состава вмененного ей административного правонарушения, однако жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного постановления.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может быть ухудшено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (правонарушение против порядка управления), в связи с подведомственностью дела данной категории судье составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Одиноковой О.В., имели место 5 сентября 2013 года, то есть с момента наступления срока, когда должностное лицо органа местного самоуправления Новогеоргиевского сельского поселения Октябрьского района Приморского края было обязано исполнить выданное ему предписание N 87 от 29 августа 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 5 декабря 2013 года.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда Приморского края, которым в отношении Одиноковой О.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одиноковой О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин