Решение Приморского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 12-55 (ст. 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Ключевые темы: административные правонарушения - иностранные граждане - срок пребывания - патент - выезд за границу)

Решение Приморского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 12-55

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Узбекистана Мусаханова Д.Э. на постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Мусаханов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Гражданином Узбекистана Мусахановым Д.Э. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Мусаханова Д.Э., представителя УФМС России по "адрес" Ляскало А.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Мусаханова Д.Э. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении гражданина Узбекистана Мусаханова Д.Э. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: "адрес" , в ходе проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что гражданин Узбекистана Мусаханов Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , на момент выявления проживал по адресу: "адрес" , и находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, тем самым нарушил режим пребывания в РФ, а именно уклонился от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания.

Факт совершения гражданином Узбекистана Мусахановым Д.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОУФМС России по "адрес" , протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , копией паспорта с визой, справкой в отношении иностранного гражданина, копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ , объяснением гражданина Узбекистана Мусаханова Д.Э.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины гражданина Узбекистана Мусаханова Д.Э. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения гражданина Узбекистана Мусаханова Д.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлено, что указанный гражданин находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, однако, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и судьей допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в постановлении ошибочно указан срок нахождения Мусаханова Д.Э. до ДД.ММ.ГГГГ , вместо необходимого до ДД.ММ.ГГГГ , является заслуживающим внимания. Вместе с тем, само по себе данное основание не влечет безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 13.3 указанного закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мусаханову Д.Э. оформлена миграционная карта N , срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Мусахановым Д.Э. получен патент на работу N , период действия - не указан. Учитывая вышеприведенные нормы закона при отсутствии указания на срок действия патента на работу, его срок не мог составлять более 12 месяцев, в связи с чем основания для временного пребывания Мусаханова Д.Э. на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Миграционная карта N оформленная Мусахановым Д.Э., не могла являться законным основанием для нахождения на территории Российской Федерации, поскольку приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ее подложности, за что Мусаханов Д.Э. привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Доводы в жалобе о том, что Мусаханов Д.Э. является студентом ДВФУ и не может быть подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределы РФ, следует признать несостоятельными, поскольку законные основания находиться на территории РФ у гражданина Узбекистана Мусаханова Д.Э. при указанных выше обстоятельствах отсутствовали.

Доводы жалобы о чрезмерности назначенного наказания не являются основанием к отмене постановления судьи.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 2).

Положения статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержат перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Как усматривается из постановления судьи, при назначении гражданину Узбекистана Мусаханову Д.Э. административного наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, судья, с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, пришел к выводу о необходимости назначения гражданину Узбекистана Мусаханову Д.Э. административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Наказание назначено в строгом соответствии с санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина Узбекистана Мусаханова Д.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных