Решение Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 12-62/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титаренко Н.Г. на постановление судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

старшим УУП ОМВД России по городу Находке ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: "адрес" , Титаренко Н.Г. оскорбил Ковалеву Е.В. нецензурной бранью, махал руками, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Постановлением судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Титаренко Н.Г. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Титаренко Н.Г. подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку при прекращении производства по делу не допускается установление вины лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ОМВД России по городу Находке Лешинину Е.В., полагаю, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Титаренко Н.Г. протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ .

Судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении N составлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ , по истечении установленного законом срока для привлечения лица к административной ответственности, что в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.

Однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Титаренко Н.Г., судьей не учтено, что Кодекс РФ об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм.

В то же время, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указала, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела, в связи с чем в действиях Титаренко Н.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности, указал на нарушение Титаренко Н.Г. положений действующего законодательства и на наличие доказательств, на основании которых сделан данный вывод.

Учитывая изложенное, полагаю, что оспариваемое постановление судьи не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Титаренко Н.Г. общественного порядка, то есть суждение о виновности Титаренко Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Титаренко Н.Г. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить выводы о виновности Титаренко Н.Г. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.А. Ильиных