Решение Приморского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 12-72/2014

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу председателя ПСМК " ... " Козлова Ю.В. на постановление судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПСМК " ... ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - производственный строительно-монтажный кооператив " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения.

Председателем ПСМК " ... " Козловым Ю.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента лесного хозяйства "адрес" Карпенко В.В., Грущенко О.А., заключение прокурора Витько Р.В., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПСМК " ... " были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ПСМК " ... " к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ).

Согласно статье 26 Лесного кодекса РФ на лиц, которым предоставлены лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации (заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов).

Требования к порядку заполнения лесной декларации установлены приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N "О лесной декларации", в соответствии с пунктами 3 и 5 которого лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год. Сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации (по одной из двух форм, прилагаемых к форме лесной декларации, в зависимости от вида использования лесов).

При этом подготовка и внесение изменений в лесную декларацию осуществляются также в соответствии с настоящим Порядком (пункт 12).

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 337, при заготовке древесины, в том числе, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе, источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Из материалов дела следует, что ПСМК " ... " на основании договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором лесного участка, расположенном на территории "адрес" и "адрес" участковых лесничеств "адрес" лесничества "адрес" , с целью использования - для заготовки древесины.

ДД.ММ.ГГГГ ПСМК " ... " подал в департамент лесного хозяйства "адрес" дополнение к лесной декларации, в соответствии с которой уведомил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса для заготовки древесины в соответствии с дополнением к проекту освоения лесов согласно приложению N 1, 3 к декларации.

ДД.ММ.ГГГГ ПСМК " ... " подал в департамент лесного хозяйства "адрес" лесную декларацию, в соответствии с которой уведомил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса для заготовки древесины в соответствии с дополнением к проекту освоения лесов согласно приложению N 1, 3 к декларации.

ДД.ММ.ГГГГ помощником Приморского межрайонного природоохранного прокурора совместно с должностными лицами Департамента лесного хозяйства "адрес" произведен осмотр лесосеки в выделе 4 квартала 35 "адрес" участкового лесничества "адрес" лесничества, категория защищенности: защитные полосы вдоль ж/д и автомобильных дорог, разрабатываемой ООО " ... " в соответствии с договором подряда N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным с ПСМК " ... ", действующим согласно дополнению к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ .

В ходе осмотра выявлены нарушения действующего законодательства об охране окружающей среды и природопользования, а именно установлено, что на указанной лесосеке произведена рубка деревьев породы Ильм в количестве 28 штук, однако, данная порода деревьев не заявлена в рубку Лесной декларации. Заготовка древесины произведена при помощи механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

В рамках возбужденного в отношении ООО " ... " дела об административном правонарушении Департаментом лесного хозяйства "адрес" проведена служебная проверка, по результатам которой дополнение (от ДД.ММ.ГГГГ ) к Лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ , поданной в департамент ПСМК " ... " ДД.ММ.ГГГГ , признано сфальсифицированным, поскольку получило отрицательное заключение государственной экспертизы, не было зарегистрировано в установленном порядке в журнале регистрации лесных деклараций, данные не были внесены в электронный документ учета деклараций за 2012 год, оригиналы этих деклараций отсутствуют в департаменте лесного хозяйства "адрес" .

В рамках административного расследования должностными лицами департамента лесного хозяйства "адрес" проведен повторный осмотр лесосеки, расположенной в выделе 4 квартала 35 "адрес" участкового лесничества "адрес" филиала ФГУП " ... ", по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий N от ДД.ММ.ГГГГ .

В результате установлено, что на указанной лесосеке произведена рубка деревьев следующих пород: ясень маньчжурский 181 штука, дуб монгольский 40 штук, ель 163 штуки, липа 40 штук, ильм долинный 55 штук, береза желтая 13 штук, осина 17 штук, пихта белокорая 7 штук, кедр корейский 8 штук, бархат амурский 1 штука, орех маньчжурский 1 штука, ольха 4 штуки; итого по результатам перерасчета общее количество срубленных деревьев составило 530 штук.

Поскольку именно ПСМК " ... " на основании договора аренды в соответствии с проектом освоения лесов декларирует использование лесов на своем арендуемом лесном участке, должностным лицом сделан вывод о том, что именно ПСМК " ... " несет ответственность за разработку лесосеки на основании недостоверной копии дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к Лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, указанном в недостоверной копии дополнения: ясень маньчжурский 149 м?, дуб монгольский 73,49 м?, ель 215,84 м?, липа 39,27 м?, береза желтая 14,16 м?, осина 14,9 м?, пихта белокорая 2,23 м?.

Установив в судебном заседании, что в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, ПСМК " ... " с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, осуществило вырубку древесины на лесосеке в выделе 4 квартала 35 "адрес" участкового лесничества "адрес" лесничества при отсутствии указанной лесосеки в проекте освоения лесов, принимая во внимание наличие отрицательного заключения государственной экспертизы в отношении дополнения к проекту освоения лесов, а также учитывая, что дополнение к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ признано по результатам служебной проверки сфальсифицированным, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ПСМК " ... " административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, расчетом размера ущерба, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, сводными ведомостями расчета пней срубленных деревьев, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами служебной проверки, материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО " ... ".

Названные доказательства являются достаточными для установления вины ПСМК " ... " в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в ОП N ОВД " "адрес" " возбуждены уголовные дела по заявлениям ПСМК " ... " по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 260 и частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что по факту незаконный рубки древесины на лесосеке в выделе 4 квартала 35 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества установленные лица привлечены к уголовной ответственности не имеется. Факт возбуждения уголовного дела не освобождает ПСМК " ... " от ответственности за соблюдение законодательства об охране окружающей среды и природопользования в части необходимости предоставления достоверных сведений о производстве рубки посредством направления лесной декларации и осуществления деятельности по заготовке древесины исключительно в рамках, установленных проектом освоения лесов и лесной декларации.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в части рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица, признается необоснованным.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что при поступлении административного материала в Советский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ПСМК " ... " по адресу, указанному в материалах дела, было направлено заказное извещение о дате и времени слушания административного материала на ДД.ММ.ГГГГ в 11часов.

ДД.ММ.ГГГГ указанное извещение получено представителем ПСМК " ... " по доверенности, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председатель ПСМК " ... " Козлов Ю.В. телефонограммой был уведомлен о дате и времени слушания административного материала.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие представителя юридического лица, суд правомерно исходил из того, что юридическое лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание, обоснованно посчитал причину его неявки не уважительной.

При этом, довод жалобы о том, что в связи с нахождением председателя ПСМК " ... " в служебной командировке представитель юридического лица не может присутствовать в судебном заседании, отклоняется как необоснованный.

В данном случае необходимо учитывать, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации, либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки представителя юридического лица в судебное заседание.

Постановление о привлечении ПСМК " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В данном случае необходимо учитывать, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).

Такой природный ресурс, как лесной фонд, - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития, а также рационального использования в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ), а следовательно, требует защиты от противоправных посягательств, что предполагает введение адекватных мер публично-правовой ответственности.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, судья на основе всесторонней оценки содеянного пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных