Решение Приморского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 12-74/2014

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ " ... " Введенского В.П. на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ " ... ",

УСТАНОВИЛА:

специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N по факту нарушения ТСЖ " ... " требований пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В частности, из протокола об административном правонарушении следует, что измеренный эквивалентный уровень звука в "адрес" при движении и остановках лифта в ночное время превышает предельно допустимый на 6 дБА (измеренный составил 31 дБА при допустимом уровне 25 дБА), что негативно влияет на условия проживания жильцов в данной квартире. Указано, что ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам проверки должностным лицом сделан вывод о том, что юридическое лицо ТСЖ " ... " совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения и принятия мер по подведомственности в Ленинский районный суд "адрес" .

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ " ... " возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" для устранения недостатков, имеющихся в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ .

Председателем правления ТСЖ " ... " Введенским В.П. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении материалов дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений указанной статьи во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи (части статьи), по которой производится привлечение лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в вину ТСЖ " ... " вменяется нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ответственность за которые предусмотрена статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако из содержания протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ " ... " совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административный материал в отношении ТСЖ " ... " поступил в Ленинский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ . Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, материалы оформлены верно, в связи с чем слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ . По итогам судебного заседания судьей принято решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судьей установлено несоответствие протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ положениям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении в административный орган.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правомерным, однако принятие решения о возвращении материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела по существу являются необоснованными, поскольку судьей не верно применены процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес" .

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ " ... " отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес" со стадии решения вопроса о принятия дела к производству.

Судья Е.А. Ильиных