Решение Приморского краевого суда от 24 мая 2012 г. по делу N 7-12-76

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО " Юйбер " на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 марта 2012 года ООО " Юйбер " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО " Юйбер " подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного со ссылкой на чрезмерную тяжесть назначенного наказания и нарушение норм процессуального права, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО " Юйбер " Ерочкина К.В., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Диспозиция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно статье 2 названного закона, является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу: "адрес" "в" в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан отделом противодействия незаконной миграции N УФМС России по "адрес" установлено, что юридическое лицо ООО " Юйбер " привлекло к трудовой деятельности на территории Российской федерации гражданина КНР Тун Дунлай в качестве сборщика обуви при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортом специалиста-эксперта ОПНМ N УФМС России по "адрес" , протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " Юйбер ", объяснительной Ян Вэньюэ , объяснением Тун Дунлай , протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тун Дунлай , постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тун Дунлай , копией заграничного паспорта с отметкой о цели визита "Туризм".

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной.

ООО " Юйбер ", в нарушение положений действующего законодательства, не были приняты меры, исключающие возможность привлечения иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, без трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, в связи с чем, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания ниже пределов санкции вменяемой статьи не имеется и по этому основанию постановление судьи отмене не подлежит.

В данном случае, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения, в связи с чем ООО " Юйбер " обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что гражданин КНР Тун Дунлай не привлекался к трудовой деятельности, и нахождение на территории предприятия не свидетельствует о выполнении иностранным гражданином каких-либо работ, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ, последним не оспаривался факт осуществления трудовой деятельности на территории фабрики по производству обуви ООО " Юйбер " без разрешения на работу.

Несостоятельным является довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Положениями пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, в том числе, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности как в виде штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении правомерно направлено административным органом в Хасанский районный суд Приморского края, принято судьей к производству и рассмотрено по существу.

Довод жалобы о нарушении положений действующего законодательства в части составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом также не может быть признан обоснованным в силу прямого указания закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, тогда как положения статьи 23.67 КоАП РФ устанавливают лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО " Юйбер " оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных