Решение Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 12-77

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Жевжиковой А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.Н. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2013 года Попов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая Жевжикова А.С. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить в связи неверной квалификацией действий Попова В.Н.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения представителя Жевжиковой А.С. - Казаковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, пояснившей, что потерпевшая не уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого постановления, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Жевжиковой А.С.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Жевжиковой А.С. судебного извещения о рассмотрении административного дела 26 декабря 2013 года.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, переданная 26 декабря 2013 года в ходе рассмотрения дела по существу, не может расцениваться как доказательство надлежащего извещения потерпевшей о слушании дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что оно было принято к производству судьи 23 декабря 2013 года и назначено к рассмотрению 26 декабря 2013 года.

Отсутствие надлежащего извещения потерпевшей и рассмотрение дела судьей спустя три дня с момента его поступления в суд привело к тому, что Жевжикова А.С. была лишена реальной возможности явиться в судебное заседание, подготовить и представить суду дополнительные доказательства, направить в суд своего представителя.

При вынесении постановления и назначении административного наказания судом не дана оценка позиции потерпевшей, дело рассмотрено в ее отсутствие, что повлекло нарушение прав потерпевшей, предусмотренных ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Судья Я.Г. Кудрина