Решение Приморского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 12-82/2013

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Варданяна А.Ж. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 февраля 2013 года Варданян А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Варданяном А.Ж. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении и излишней строгостью назначенного наказания.

Выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Павловской В.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 6 января 2013 года в 17 часов в районе "адрес" водитель Варданян А.Ж., управляя автомашиной "Toyota Corona Premio" государственный регистрационный знак N , в нарушение требований пунктов 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, двигаясь по дворовой территории, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил наезд на несовершеннолетнего Павловского А.А., 6 декабря 2008 года рождения, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Варданяном А.Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Павловского А.А., письменными объяснениями Варданяна А.Ж., свидетеля Полетаева И.Н., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, судья правильно установил, что водитель Варданян А.Ж. при движении по дворовой территории допустил нарушение требований пункта 17.1 Правил дорожного движения, не принял всех необходимых мер безопасности и, проявив небрежность, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Павловского А.А., имевшего преимущество в движении в пределах дворовой территории.

Административное наказание назначено Варданяну А.Ж. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания Варданяну А.Ж. судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшему вреда, личность виновного, наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку Варданян А.Ж. ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания.

Назначая Варданяну А.Ж. административное наказание в виде лишения специального права на минимальный срок, установленный соответствующей санкцией, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а ее соразмерность является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах назначенное Варданяну А.Ж. наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения и его личности.

Довод жалобы Варданяна А.Ж. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он плохо владеет русским языком, ему не были предоставлены переводчик и защитник, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Варданяну А.Ж. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при получении письменного объяснения Варданяну А.Ж. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также право давать показания на родном языке и пользоваться бесплатной помощью переводчика, что подтверждается записью о том, что Варданян А.Ж. в услугах переводчика не нуждается (л.д. 5). Права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ были разъяснены Варданяну А.Ж. и при рассмотрении дела судом, о чем также свидетельствуют соответствующая расписка (л.д. 25). Право воспользоваться юридической помощью защитника Варданяном А.Ж. при производстве по делу об административном правонарушении не было реализовано, соответствующее ходатайство им не заявлялось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна А.Ж. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин