Решение Приморского краевого суда от 06 марта 2014 г. по делу N 12-83/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мироновой А.Ю. в интересах Якунчикова А.В. на постановление судьи Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Якунчиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Защитником Мироновой А.Ю. в интересах Якунчикова А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении протокола в административный орган в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, наличие ходатайств и отводов.

В силу статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем, надлежащее судебное извещение представляет собой важнейшую гарантию права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, любое судебное извещение должно быть отправлено не только быстро, но и заблаговременно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОР ДПС МО МВД России " "адрес" " составлен протокол об административном правонарушении N по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в районе ... км трассы "адрес" водитель Якунчиков А.В., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N , нарушил пункт 13.9 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N . В результате водитель Холохон Н.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Из содержания протокола следует, что Якунчиков А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" , сотовый телефон N ; работает в ООО " ... ", расположенном по адресу: "адрес"

Согласно определению о внесении исправлений от ДД.ММ.ГГГГ местом рассмотрения нарушения указано "адрес" .

Одновременно с составлением протокола об административном правонарушении Якунчиковым В.А. заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства - "адрес" .

Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России " "адрес" " от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Якунчикова В.А. направлено в районный суд села "адрес" . Поступило в Анучинский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ .

Определением судьи Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного материала в отношении Якунчикова А.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ .

Участники производства по делу об административном правонарушении - водитель Якунчиков А.В., потерпевший Холохон Н.А. посредством почтового извещения были уведомлены о дате и времени слушания административного материала в Анучинском районном суде "адрес" .

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якунчиков А.В. уведомлен по адресу, указанному в письменном объяснении - "адрес" . В суд возвращен конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд исходил из того, что Якунчиков А.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, посчитал причину неявки не уважительной.

Между тем, имеющееся в деле извещение нельзя признать надлежащим, поскольку судом не приняты все возможные и исчерпывающие меры к извещению лица, участие которого является обязательным, о дате и времени слушания административного материала. Так, в деле отсутствует телефонограмма, подтверждающая извещение Якунчикова А.В. по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении; отсутствуют сведения о направлении заказанного уведомления по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, как в качестве адреса места проживания, так и адреса места работы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является необоснованным.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении Якунчикова А.В. свидетельствует о том, что письменное ходатайство Якунчикова А.В. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, зафиксированное в протоколе должностным лицом административного органа и судьей разрешено не было.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановленное судом решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как препятствующее Якунчикову А.В. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, включая право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения Якунчикова А.В. к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), постановление судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Якунчикова А.В. направить в Анучинский районный суд "адрес" для решения вопроса со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья Е.А. Ильиных