Решение Приморского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 12-89/2013

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица Владивостокской таможни Борисенко А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чудова С.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 января 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Чудова С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностное лицо Владивостокской таможни Борисенко А.С. просит отменить постановление судьи, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Чудова С.В. и его защитника Червак А.В., представителя Владивостокской таможни Борисенко А.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из указанной нормы следует, что по жалобе должностного лица не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела 25 апреля 2012 года ИП Чудовым С.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни представлена предварительная декларация на товары N 10702030/250412/0027037 с целью помещения товара - автомобильных запчастей б/у, прибывшего из Японии в адрес Чудова С.В. в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N 01-25/03-09 от 25 марта 2009 года, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

3 мая 2012 года ИП Чудовым С.В. во Владивостокскую таможню подано заявление об отзыве указанной декларации на товары. Не приняв решение по заявлению об отзыве декларации на товары, таможенный орган 11 мая 2012 года произвел таможенный досмотр прибывшего контейнера и установил наличие в нем помимо задекларированного товара незаявленного в декларации товара: автозапчастей б/у 12 наименований общим количеством 314 штук, что послужило основанием для возбуждения в отношении ИП Чудова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ИП Чудова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При принятии данного решения судья исходил из того, что все действия таможенного органа по выявлению нарушений при декларировании товара были произведены после подачи декларантом ИП Чудовым С.А. заявления об отзыве декларации, в то время как в соответствии со статьями 192, 193 ТК ТС у таможенного органа не имелось оснований для осуществления таких действий.

Выводы судьи являются законными и обоснованными.

Статьей 192 ТК ТС регламентирован порядок и условия отзыва таможенной декларации, зарегистрированной таможенным органом. По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа. Условия для принятия такого решения указаны в части 3 статьи 192 ТК ТС. Отзыв декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Частью 5 статьи 193 ТК ТС предусмотрено, что декларант вправе отозвать предварительную таможенную декларацию, если после ввоза товара обнаружит несоответствие стоимостных, количественных и весовых показателей, отличных от ранее заявленных. Отзыв декларации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 192 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что ИП Чудов С.В. заявление об отзыве предварительной таможенной декларации подал до принятия таможенным органом решения о проведении таможенного досмотра товара, и на момент подачи заявления об отзыве декларации таможенным органом не было установлено нарушений декларантом таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23 июля 2012 года бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в непринятии решения об отзыве поданной ИП Чудовым С.В. таможенной декларации, признано незаконным.

Таким образом, в действиях ИП Чудова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании либо недостоверном декларировании товаров, поскольку декларантом было подано заявление об отзыве таможенной декларации, и в связи с наличием условий, предусмотренных частью 3 статьи 192 ТК ТС, у таможенного органа не имелось оснований осуществления таможенного контроля декларируемого товара.

Следовательно, действия ИП Чудова С.В., который со своей стороны принял необходимые меры по соблюдению таможенных правил и норм, не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Указывая на незаконность постановления судьи, должностное лицо Владивостокской таможни Борисенко А.С. в жалобе ссылается на неверную оценку судьей доказательств по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем оценка доказательств в силу статьи 26.11 КоАП РФ отнесена к компетенции судьи, рассматривающего дело, поэтому переоценка выводов, изложенных в мотивировочной части постановления, и несогласие с ними должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влечет отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что до подачи ИП Чудовым С.В. заявления об отзыве таможенной декларации таможенным органом был проведен с применением МИДК таможенный осмотр товаров, задекларированных ИП Чудовым С.П., в результате которого было выявлены нарушения таможенного законодательства, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, данным доводам таможенного органа в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судьи, не имеется, и таможенным органом не приведено.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица таможенного органа и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 января 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Чудова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Владивостокской таможни Борисенко А.С. - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин