Решение Приморского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 12-91

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Елецкой Ю.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 января 2014 года Елецкая Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Елецкая Ю.А. просит изменить постановление судьи и назначить ей иное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ссылаясь на грубое нарушение Правил дорожного движения потерпевшей Роженцевой С.А.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Елецкой Ю.А., потерпевшей Роженцевой С.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2013 года в 14 часов 40 минут в районе дома "адрес" Елецкая Ю.А., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , при движении по внутренней территории ДВФУ допустила нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершила наезд на пешехода Роженцеву С.А., переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, что повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Елецкой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2013 года N 25 ПК 2239202, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Елецкой Ю.А., потерпевшей Роженцевой С.А., свидетелей К.Ю.П. , Г.А.Ю. П.С.А. заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Елецкой Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Елецкой Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Елецкой Ю.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности и имущественного положения. При этом назначенное Елецкой Ю.А. административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Елецкой Ю.А., оснований для изменения назначенного последней в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не имеется.

В жалобе Елецкой Ю.А. не приведены иные обстоятельства, которые не были учтены судьей при назначении наказания. Как пояснила потерпевшая Роженцева С.А., Елецкая Ю.А. никаких действий по возмещению причиненного ей вреда здоровью, кроме оплаты КТ-исследования головного мозга в сумме 2950 рублей, в добровольном порядке не предпринимала, как владелец источника повышенной опасности не компенсировала причиненный ей моральный вред.

Таким образом, оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения Елецкой Ю.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения потерпевшей Роженцевой С.А., как пешеходом, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судья обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем Елецкой Ю.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Управляя транспортным средством, Елецкая Ю.А. обеспечила необходимый контроль за его движением, не учла, что она осуществляет движение по закрытой территории учебного учреждения - ДВФУ, в момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, не приняла всех необходимых мер предосторожности в связи с приближением к участку дороги, обозначенному знаком 5.19.2 "Пешеходный переход", на котором в это время остановился маршрутный автобус для высадки пассажиров.

То есть, со своей стороны Елецкая Ю.А. допустила неосторожность, поскольку, являясь водителем, должна была и могла предвидеть возможность перехода проезжей части дороги пешеходами, вышедшими из маршрутного автобуса в месте нахождения нерегулируемого пешеходного перехода.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

С учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, вынесенного в отношении Елецкой Ю.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елецкой Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин