Решение Приморского краевого суда от 29 мая 2012 г. по делу N 7-12-93

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО " С ... " на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года ЗАО " С ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть в размере 2174 рубля 34 копейки без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представителем ЗАО " С ... " подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи от 2 апреля 2012 года, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО " С ... ", возражения представителя Владивостокской таможни, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Принимая решение о привлечении ЗАО " С ... " к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Г ... " и компанией " С ... " (Малайзия) заключен контракт N , в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товары, указанные в приложениях. Ассортимент, количество, цена, общая сумма, сроки поставки, технические характеристики и комплектация по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к контракту. В соответствии с инвойсом N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продукции заявлена мебель в количестве 612 мест, которую ООО " Г ... " по коносаменту N на т/х " J ... " в контейнере N 17 ДД.ММ.ГГГГ ввезло на таможенную территорию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Г ... " и компанией " А ... " заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым последнее обязалось осуществить действия, связанные с перевозкой грузов, поступивших в адрес ООО " Г ... ".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " А ... " и ЗАО " С ... " заключен договор об оказании услуг таможенным представителем N , в соответствии с которым последнее обязуется от имени и по поручению клиента осуществить таможенное декларирование товара в соответствии с таможенным законодательством Таможенным кодексом Таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО " С ... " на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана декларация на товары N , в которой среди прочих задекларирован товар: мебель, обитая для сидения с деревянным каркасом, стулья для столовых и жилых комнат, 1016 штук, 228 грузовых мест, вес нетто 4880 килограмм, вес брутто 5387,20 килограмм, код ЕТН ВЭД ТС 94016100000.

В результате таможенного досмотра с взвешиванием на электронных весах марки N выявлено, что фактически вес нетто товара N составляет 4941,20 килограмм, что на 61,2 килограмма превышает заявленные в декларации на товары параметры.

Указав в графе 38 декларации на товары вес нетто 4880 килограмм вместе фактических 4941,20 килограмм, ЗАО " С ... " заявило недостоверные сведения о весовых характеристиках товара N , что послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 4348 рублей 68 копеек.

Факт заявления ЗАО " С ... " недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, при таможенном оформлении товара установлен районным судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ , декларацией на товары N , договором транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ , договором об оказании услуг таможенным представителем от ДД.ММ.ГГГГ , актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ .

Сведения, содержащиеся в декларации на товар и актах таможенного досмотра, в совокупности с другими материалами дела позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.

Обязанность задекларировать товар при перемещении через таможенную границу возникает в силу положений статьи 150 и 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих, что товары, перемещаемые через

таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию таможенным органом.

При этом, правила заполнения декларации на товар, в том числе графы 38 декларации на товары, определены Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 года N 617 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257", согласно которому подлежат указанию следующие сведения: для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара. Указываемое значение округляется до трех знаков после запятой, если общая масса товаров составляет более одного килограмма.

Довод жалобы о неверно определенном субъекте вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным в силу следующего.

В силу части 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом, в качестве декларанта признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары (статья 4 ТК ТС).

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии с договором N об оказании услуг таможенным представителем от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО " А ... " и ЗАО " С ... ", последнее признается таможенным представителем и обязуется оказать клиенту услуги, в том числе, по декларированию товаров, предоставлению таможенному органу РФ документов для таможенных целей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что декларация на товары N подана таможенным представителем ЗАО " С ... " на основании договора об оказании услуг таможенным представителем N от ДД.ММ.ГГГГ , сведения удостоверены электронной подписью начальника брокерского отдела ЗАО " С ... ", судьей правильно сделан вывод о том, что обязанность по декларированию товара лежит на ЗАО " С ... " и именно данное юридическое лицо является субъектом совершения вменяемого правонарушения.

В целях реализации обязанности по декларированию товаров статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При производстве по делу установлено, что у ЗАО " С ... " имелась возможность до подачи декларации на товар более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ЗАО " С ... " заявило в декларации на товар недостоверные сведения о количественных характеристиках товара, что повлекло занижение размера таможенных пошлин, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судом постановления, не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО " С ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО " С ... " в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО " С ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных