Решение Приморского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 21-102/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника Галаева А.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Галаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение правил маневрирования.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 января 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Галаева А.Н. - без удовлетворения.

Галаевым А.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Галаева А.Н., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в районе дома "адрес" водитель Галаев А.Н., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Отказывая в удовлетворении жалобы Галаева А.Н. на постановление дежурного ОБДПС, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Галаевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями второго участника ДТП ФИО6 , рапортом дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку.

Довод жалобы Галаева А.Н. о том, что он пересек три полосы движения, двигаясь от пожарной части, противоречит материалам дела, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами. Напротив, из объяснений обоих участников ДТП от 26 ноября 2012 года следует, что Галаев А.Н. двигался по ул. ... и совершил поворот налево.

Ссылка Галаева А.Н. на то обстоятельство, что ФИО6 в силу п.п.8.4., 8.9 ПДД должен был уступить дорогу его транспортному средству, является необоснованной, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент ДТП водитель ФИО6 намеревался совершить перестроение вправо, в результате чего у него возникла бы обязанность уступить дорогу Галаеву А.Н. как водителю транспортного средства, двигающего справа.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 января 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Галаева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина