Решение Приморского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 21-106/2014

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.В. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" N от 15 октября 2013 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 ноября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Кузнецовым А.В. подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Кузнецова А.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно к таким требованиям относится запрет обгона на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях (пункт 11.4 ПДД).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 в районе "адрес" водитель Кузнецов А.В., управляя транспортным средством ... , транзит ... , выехал на встречную полосу движения в нарушение правил дорожного движения, совершил обгон автомашины на мосту.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кузнецова А.В., судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении N от 5 сентября 2013 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Черниговскому району, фототаблицей к протоколу, схемой места правонарушения.

Довод жалобы Кузнецова А.В. о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен в соответствии с ПДД РФ, основан на неверном толковании норм права и противоречит материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании Кузнецов А.В. пояснил, что на спорном участке дороги имеется водное препятствие - ручей и мостовое ограждение, но он это ограждение не увидел из-за лееров.

Ссылка на то обстоятельство, что Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району установил, что в действиях Кузнецова А.В. отсутствует нарушение п.11.4 ПДД, является необоснованным.

Определение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, выводов, приведенных в жалобе, не содержит.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 ноября 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина