Решение Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 21-117/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Титова К.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "Лесозаводский" Левчука М.А. от 15 октября 2013 года N 005 ППк 0360232 Титов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Титов К.В. просит вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2013 года и решение судьи от 28 ноября 2013 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2013 года в 21 час 15 минут в г. Лесозаводске Титов К.В. переходил проезжую часть в неположенном месте в районе дома "адрес" чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Титова К.В., судья районного суда признал вину данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, доказанной.

Между тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении доказыванию подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Под пешеходным переходом в Правилах дорожного движения РФ понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

При составлении в отношении Титова К.В. протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не было представлено доказательств того, что Титов К.В. переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода и при этом в зоне его видимости имелся переход или перекресток.

В своих объяснениях при производстве по делу об административном правонарушении Титов К.В. сослался на то, что он переходил дорогу в темное время суток, в месте пересечения им проезжей части дороги уличное освещение отсутствовало, знаков пешеходного перехода не было видно.

Данные доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Лесозаводский" от 15 октября 2013 года о привлечении Титова К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ и решение судьи, принятое по жалобе на это постановление, нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Лесозаводский" от 15 октября 2013 года N 005 ППк 0360232 и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Титова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Судья И.К. Зиганшин