Решение Приморского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 21-119/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении заместителя генерального директора по санитарии ООО " ... " Обытоцкой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ Обытоцкая Е.В., заместитель генерального директора по санитарии ООО " ... ", признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 января 2012 года жалоба Обытоцкой Е.В. удовлетворена, постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по санитарии ООО " ... " Обытоцкой Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Председателем административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по санитарии ООО " ... " Обытоцкой Е.В., суд сослался на то, что представленный в материалах дела акт обследования придомовой территории не соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку осмотр придомовой территории проводился в отсутствие представителя ООО " ... ", а в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица о проведении осмотра придомовой территории.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

По смыслу статей 1.6, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рамках законодательства об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, а также иными документами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что на основании письменного обращения жителей домов N по "адрес" в городе Владивостоке, главными специалистами Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока осуществлена выездная проверка по указанным адресам. По итогам обследования установлено, что лестница, проходящая между домами N и N к дому N по "адрес" по придомовым территориям вышеуказанных домов не очищена от снега, выпавшего ранее ДД.ММ.ГГГГ , ступени лестницы имеют обледенение, не посыпаны противогололедной смесью. Составлен акт обследования придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ .

Признавая названный акт обследования придомовой территории недопустимым доказательством, судьей указано, что данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он не может расцениваться как доказательство вины Обытоцкой Е.В. с совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Однако судьей не учтено, что положения статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентируют порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который по своей сути является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Целью такого осмотра являются поиск и фиксация доказательств по делу об административном правонарушении, а установленная Кодексом РФ об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица или иного представителя юридического лица.

При таких обстоятельствах, оценивать представленный в материалах дела акт обследования придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ как протокол осмотра принадлежащих юридическому территорий не представляется возможным, поскольку данный акт является лишь документом, содержащим сведения о текущем состоянии лестницы, проходящей между домами N и N к дому N по "адрес" в городе Владивостоке, а именно, указывает на наличие на снега на лестнице, обледенение ступеней и отсутствие противогололедной смеси.

Кроме того, необходимо отметить, что под осматриваемыми помещениями, принадлежащими юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, по смыслу статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются недвижимые имущественные объекты, находящиеся у лица в собственности или на иных законных основаниях. Однако в материалах дела нет доказательств принадлежности на праве собственности или ином праве ООО " ... " осматриваемых территорий. Факт принятия юридическим лицом обязанности по надлежащему санитарному содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов N , 10 по "адрес" в городе Владивостоке и их придомовых территорий не свидетельствует о приобретении права собственности или иного права в отношении названных придомовых территорий.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен, выводы суда о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, - являются необоснованными, судьей дана неверная оценка обстоятельствам, подлежащим выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 января 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении заместителя генерального директора по санитарии ООО " ... " Обытоцкой Е.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

Судья Е.А. Ильиных