Решение Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 21-120/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Марковой Л.Н. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 2 сентября 2013 года N 03/195 директор ООО "Кварц-ДВ" Маркова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Маркова Л.Н. просит вынесенные в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Кварц-ДВ", руководителем которого является Маркова Л.Н., на основании лицензии на право пользования недрами осуществляет деятельность по добыче песка на территории Раздольненского месторождения песков в Надеждинском районе Приморского края. Участок по добыче песка расположен в водоохранной зоне р. Раздольной.

28 августа 2013 года при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Кварц-ДВ" на основании приказа Приморского территориального управления Росрыболовства от 22 июля 2013 года N 204-П было выявлено, что в пределах 200-метровой водоохранной зоны р. Раздольная, водотока высшей категории рыбохозяйственного водопользования в результате разлива дамбы обвалования произошло попадание вод из карьерной выработки, содержащих, в том числе загрязненные взвешенными веществами производственные стоки; при производстве работ по вскрытию карьерного поля на участке N 10 вскрышное породы были размещены в 80 метрах от уреза воды р. Раздольная и складированы в виде дамбы высотой 3 метра, что не предусмотрено Проектом строительства карьера песка ООО "Кварц-ДВ"; в пределах водоохранной зоны производилась засыпка размытого участка дамбы вскрышными породами; работы по обваловке карьерного поля, восстановлению дамбы и деятельность по добыче песка на участке N 10 велись без продления срока действия заключения ФГУ "Приморрыбвод", что является нарушением специального режима осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне р. Раздольная.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий должно осуществляться в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 16 статьи 16 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Статьей 35 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов (пункт 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 года N 1045).

Факт совершения директором ООО "Кварц-ДВ" Марковой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2013 года, сообщением Приморского территориального управления Росрыболовства о том, что ООО "Кварц-ДВ" за согласованием документации на осуществление деятельности по разработке участка N 10 Раздольненского месторождения песков не обращалось, актом проверки от 28 августа 2013 года N 6, заключением ФГУ "Приморрыбвод" по проекту строительства карьера песка ООО "Кварц-ДВ" от 11 мая 2004 года и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела и судьей при рассмотрении жалобы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в действиях Марковой Л.Н. состава инкриминируемого ей правонарушения.

При осуществлении своей хозяйственной деятельности ООО "Кварц-ДВ" и руководитель Общества обязаны соблюдать природоохранное законодательство, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязаны получить соответствующее согласование у федерального органа исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ, перед проведением работ в водоохранной зоне водного объекта, необходимое для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Следовательно, деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Данные требования ООО "Кварц-ДВ" не были соблюдены.

Доводы жалобы о том, что начиная с 2010 года ООО "Кварц-ДВ" не производит никаких работ в водоохранной зоне, а работы с использованием бульдозера по восстановлению дамбы обвалования выполнялись Обществом в состоянии крайней необходимости, вызванной неблагоприятной паводковой ситуацией на р. Раздольная, сложившейся в летний период 2013 года, для устранения опасности затопления участка, что в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ исключает административную ответственность, не могут являться основанием для освобождения Марковой Л.Н. от административной ответственности, поскольку ООО "Кварц-ДВ" при осуществлении хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны было обязано оборудовать разрабатываемый карьер по добыче песка сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения и засорения, а также вести деятельность по добыче песка в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.

Размывание дамбы обвалования вследствие чего произошло попадание вод из карьерной выработки, содержащих, в том числе загрязненные взвешенными веществами производственные стоки, в р. Раздольная свидетельствует о том, что руководителем ООО "Кварц-ДВ" требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации карьера не были выполнены.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Маркова Л.Н. была лишена возможности реализовать предоставленные ей права, является необоснованным.

Протокол об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом был составлен в присутствии Марковой Л.Н., при составлении протокола ей были разъяснены процессуальные права, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, которые она реализовала в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении Маркова Л.Н. ознакомилась с его содержанием, дала свои объяснения по факту выявленного правонарушения, подписала протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний, никаких ходатайств не заявила, а также получила копию протокола.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Марковой Л.Н., как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту, не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковой Л.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин