Решение Приморского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 21-121/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А. рассмотрев жалобу Кормиленко В.А. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Закона Приморского края N 44-КЗ от 5 марта 2007 года "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний N от ДД.ММ.ГГГГ Кормиленко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона Приморского края 44-КЗ от 5 марта 2007 года "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2013 года данное постановление изменено в части размера назначенного наказания, Кормиленко В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кормиленко В.А. без удовлетворения.

Кормиленко В.А. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кормиленко В.А. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Кормиленко В.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона Приморского края N 44-КЗ от 5 марта 2007 года "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 5.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" установлена за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных правил содержания домашних животных.

В силу пункта 4.2.4 Правил содержания домашних животных на территории городского округа Спасск-Дальний, утвержденных решением Думы городского округа Спасск-Дальний от 27 января 2009 года N 01, собственник животных обязан не допускать, чтобы животные загрязняли экскрементами места общего пользования в жилых домах (лестничные клетки, подъезды, лифты, подвалы и т.д.), а также дворовые территории, тротуары, улицы. Загрязнения указанных мест должны немедленно устраняться владельцами животных в контейнер для сбора твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: "адрес" , Кормиленко В.А. из окна уборной в секции третьего этажа выбрасывала экскременты своих домашних животных, а не в контейнер для сбора твердых бытовых отходов.

Факт совершения Кормиленко В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , заявлением сотрудников магазина " ... ", объяснениями Шойтовой И.И., Шпанко А.Т., Полтавцевой Н.Б., из содержания которых следует, что Кормиленко В.А., проживающая непосредственно над магазином, систематически высыпает на брусчатку песок с кошачьими экскрементами, а также объяснениями Кормиленко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которыми она ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, решила воспользоваться темным временем суток и выбросила кошачьи фекалии в окно, расположенное в уборной.

Оценив все обстоятельства по делу, судья верно пришел к выводу, что действия Кормиленко В.А. подлежат квалификации по части 2 статьи 5.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Довод жалобы о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, Кормиленко В.А. была ознакомлена с существом составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, давала объяснения, что подтверждается личными подписями, ставить под сомнение факт проставления которых оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность Кормиленко В.А., а именно тот факт, что последняя является инвалидом ... группы бессрочно, и правомерно принято решение об изменении постановления в части размера назначенного наказания.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления административной комиссии городского округа Спасск-Дальний N от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2013 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных