Решение Приморского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 21-126/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу защитника Бондаренко А.Г. в интересах Чусовитина П.П. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 ноября 2012 года, которым Чусовитину П.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления дежурного ОБДПС ГИБДД УМВДРФ по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Чусовитин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение пункта 8.1 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, Чусовитиным П.П. 19 ноября 2012 года подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием, что копия постановления была получена им в день его вынесения 1 ноября 2012 года, но с 6 ноября 2012 года по 9 ноября 2012 года он находился в служебной командировке в городе Хабаровске.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Бондаренко А.Г. в интересах Чусовитина П.П. просит определение судьи отменить как незаконное.

Ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения представителя Чусовитина П.П. - Бондаренко А.Г., поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что жалоба на постановление должностного лица была направлена в суд 13 ноября 2012 года, что свидетельствует о соблюдении сроков ее подачи, изучив материалы дела, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ получено Чусовитиным П.П. лично 1 ноября 2012 года, что подтверждается отметкой в постановлении в графе "Копию постановления получил" и личной подписью заявителя.

При этом, заявитель, не оспаривая факт получения копии данного постановления в день его вынесения, указывает дату направления жалобы на постановление - ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается конвертом и квитанцией об отправке, в соответствии с которыми на почтовое отделение по месту жительства заявителя жалоба поступила для направления в суд именно ДД.ММ.ГГГГ .

Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к неверному выводу, что Чусовитин П.П. пропустил срок его обжалования, поскольку доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление должностного лица, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 ноября 2012 года, которым Чусовитину П.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления дежурного ОБДПС ГИБДД УМВДРФ по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ , отменить.

Жалобу Чусовитина П.П. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВДРФ по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ направить судье Фрунзенского районного суда города Владивостока на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Е.А. Ильиных