Решение Приморского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 21-128/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лушникова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от 27 декабря 2012 года должностное лицо - директор МУПВ " ... " Лушников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 февраля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Лушникова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе защитника Лушникова А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Лушникова А.В. - Истомина А.В., считаю, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" наступает за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Пункты 4.7, 4.8 Муниципального правового акта г.Владивостока от 5 апреля 2011 года N 297-МПА "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке" устанавливают очередность мероприятий зимней уборки.

Согласно пункту 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке механизированное подметание проезжей части дорог должно начинаться при высоте рыхлой снежной массы на дорожном полотне 2,5 - 3,0 см, что соответствует 5 см свежевыпавшего неуплотненного снега. При длительном снегопаде циклы механизированного подметания проезжей части осуществляются после каждых 5 см свежевыпавшего снега.

При непрекращающемся снегопаде в течение каждых суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов "посыпка-подметание", обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах города с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин ГСМ, противогололедными материалами и принятия пищи водителями.

После завершения механизированного подметания проезжая часть должна быть полностью очищена от снежных накатов и наледей (п.4.13 Правил).

Основанием для привлечения директора МУПВ " ... " Лушникова А.В. к административной ответственности по статье 7.21 названного закона явился факт нарушения им пунктов 4,7, 4.8, 4.13, 4.15 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г.Владивостоке, что выразилось в непринятии мер по очищению дорожного полотна от снежно-ледяных образований и гололеда в районе "адрес" .

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Лушникова А.В., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", а именно: акт обследования дорожного полотна от 10 декабря 2012 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, муниципальный контракт, перечень объектов дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа, ответы ФГБУ "Приморское УГМС".

Довод жалобы защитника Лушникова А.Н. о том, что заявителю в вину не может быть вменено нарушение сроков уборки снега, является необоснованным, поскольку основанием для привлечения Лушникова А.Н. к административной ответственности явилось непринятие мер по очищению дорожного полотна от снежно-ледяных образований и гололеда.

Очистка дорожного полотна от снежно-ледяных образований и гололеда представляет собой комплекс мер, включающий в себя, в том числе, и вывоз снега с улиц и проездов.

Согласно акту обследования дорожного полотна в районе "адрес" снегопад прошел в г.Владивостоке 4 декабря 2012 года, однако на момент проведения обследования (т.е. 10 декабря 2012 года) дорожное полотно от снежно-ледяных образований и гололеда не очищено.

Довод жалобы о том, что Лушников А.Н. не является субъектом административного правонарушения, противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что между Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока и МУПВ " ... " заключены муниципальные контракты на оказание услуг по текущему содержанию дорожной инфраструктуры и территории Владивостокского городского округа ( N от 10 января 2012 года, N от 2 октября 2012 года, N от 27 августа 2012 года).

На момент выявления административного правонарушения данные муниципальные контакты являлись действующими, расторгнуты не были.

Ссылка защитника Лушникова А.Н. на то обстоятельство, что контракт был исполнен, сторонами было подписано соглашение о его расторжении в связи с исполнением, является необоснованной, поскольку в соглашении к муниципальному контракту N от 2 октября 2012 года не указана дата его подписания, следовательно, установить срок его вступления в силу не представляется возможным.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Лушникова А.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Лушникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина