Решение Приморского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 21-129/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Колесникова В.Н. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску N от 26 июля 2012 года Колесников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Колесникова В.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Колесников В.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что жалоба Колесникова В.Н. подлежит удовлетворению.

Ответственность по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно части 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 в районе "адрес" водитель Колесников В.Н., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак ... , совершил поворот налево в нарушение ПДД, пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанных положений закона заслуживают внимание доводы жалобы Колесникова В.Н. о том, что постановление по делу вынесено в его отсутствие, а также в отсутствие доказательств его надлежащего извещения.

Действительно, в материалах дела имеются заверенные ксерокопии повесток, адресованные Колесникову В.Н., с указанием времени и места рассмотрения дела административным органом.

Вместе с тем к материалам дела не приложены сопроводительные письма к повесткам, а также доказательства направления этих повесток адресату (заверенные надлежащим образом реестры исходящей корреспонденции либо уведомления о вручении повестки).

Таким образом, доказательства того, что заявитель надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы жалобы Колесникова В.Н. о том, что он не имел реальной возможности явиться к и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску, давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что обжалуемые постановление и решение вынесены с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Колесникова В.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а вопрос о наличии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску N от 26 июля 2012 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова В.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Я.Г.Кудрина