Решение Приморского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 21-12

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой Е.А. на определение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Белова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным определением, Беловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой она просит отменить постановление со ссылкой на его незаконность.

Определением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В жалобе, поданной в "адрес" вой суд, Белова Е.А. просит определение судьи отменить как незаконное, указав, что, фактически, постановление по делу об административном правонарушении она получила ДД.ММ.ГГГГ .

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беловой Е.А. к административной ответственности направлено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ за исх. N , что следует из текста самого постановления.

При этом, заявитель, не оспаривая факт получения копии данного постановления, указывает дату его получения - ДД.ММ.ГГГГ , что, в свою очередь, подтверждается копией конверта и сведениями Почты России (отслеживание почтовых отправлений), в соответствии с которыми конверт с идентификационным номером N поступил в почтовое отделение по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ , и письмо вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ .

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, судья районного суда пришел к неверному выводу о том, что Белова Е.А. пропустила срок обжалования постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление должностного лица, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу Беловой Елены Александровны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВЛ России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ направить судье Советского районного суда "адрес" на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Е.А. Ильиных