Решение Приморского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 21-130/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой В.Г. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Хорольского муниципального района N от 20 ноября 2012 года генеральный директор ООО " ... " Смирнова В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 февраля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Смирновой В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе Смирновой В.Г. ставится вопрос об отмене решения судьи как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм.

Смирнова В.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Основанием для привлечения генерального директора ООО " ... " Смирновой В.Г. к административной ответственности по статье 7.21 названного закона явился факт нарушения последней пункта 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты населенных пунктов Ярославского городского поселения, что выразилось в непринятии мер по вывозу твердых бытовых отходов и уборке мусора на придомовой территории многоквартирного дома "адрес" .

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Смирновой В.Г. на постановление административной комиссии, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Довод жалобы Смирновой В.Г. о том, что жалоба на постановление административной комиссии была рассмотрена в ее отсутствие, не является основанием к отмене решения судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, слушание жалобы Смирновой В.Г. на постановление административной комиссии было назначено на 17 января 2012 года. В связи с заявленным Смирновой В.Г. ходатайством рассмотрение жалобы было отложено на 4 февраля 2012 года. В адрес Смирновой В.Г. было направлено судебное извещение, полученное ею лично 21 января 2013 года, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении о вручении. Вместе с тем, ходатайство об отложении судебного заседания от заявителя в адрес суда не поступало. Письменных пояснений по жалобе Смирнова В.Г. в суд не представила, защитника с целью представления ее интересов в суде не направила. При таких обстоятельствах судья обоснованно рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Наличие у Смирновой В.Г. листка нетрудоспособности не свидетельствует о том, что она не имела возможности явиться в судебное заседание, поскольку из содержания данного листка нетрудоспособности следует, что Смирнова В.Г. находится на амбулаторном лечении и с периодичностью в десять дней посещает лечащего врача.

Кроме того, в жалобе на решение судьи районного суда Смирновой В.Г. не указаны доказательства, которые она была намерена представить суду при личном участии в процессе, и которые могли бы повлиять на результат рассмотрения жалобы.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края 4 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Смирновой В.Г. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина