Решение Приморского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 21-131/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУПВ " ... " Лушникова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ директор МУПВ " ... " Лушников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 февраля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Лушникова А.В. без удовлетворения.

Представителем Истоминым А.В. в интересах Лушникова А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Лушникова А.В. - Истомина А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МУПВ " ... " Лушникова А.В. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства установлены Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, утвержденными Муниципальным правовым актом города Владивостока от 5 апреля 2011 года N 297-МПА.

В силу раздела 4 названных Правил уборка городских территорий в зимний период включает в себя первоочередные мероприятия (обработка проезжей части дорог противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов) и мероприятия второй очереди (удаление снега (вывоз); скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с крыш строений и козырьков; удаление сосулек).

Кроме того, время для вывоза снега не может превышать с площадей, дорог 1 типа: при снегопаде до 6 см - более 5 дней; при снегопаде до 10 см - более 9 дней; при снегопаде более 10 см - более 14 дней; при снегопаде более 10 см с дождем при последующем резком понижении температуры и обледенением территории - до окончания работ (пункт 4.15 Правил).

При этом, после завершения механизированного подметания проезжая часть должна быть полностью очищена от снежных накатов и наледей (пункт 4.13 Правил).

Анализ названных положений свидетельствует о том, что итогом организации мероприятий по уборке территории города Владивостока в зимний период является очищенное от снежно-ледяных образований и гололеда дорожное полотно.

Из материалов дела следует, что помощником прокурора Первомайского района города Владивостока совместно со страшим помощником прокурора Ленинского района города Владивостока осуществлен осмотр территории дороги общего пользования пролегающей в районе дома "адрес" . По итогам обследования установлено, что дорожное полотно дороги в районе домов "адрес" покрыто затвердевшим ледяным и снежным настом, создающим препятствия для транспортного сообщения. Составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ .

В отношении должностного лица - директора МУПВ " ... " Лушникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений действующего законодательства вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

В силу представленного муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока и МУПВ " ... ", последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа. В состав услуг входит, в том числе, механизированная уборка, включающая в себя, помимо прочего, сгребание и подметание снега с проезжей части, обработка противогололедными материалами дорожной инфраструктуры, погрузка снега в самосвал, вывоз снега, а также грейдерование.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии действий по организации уборки городских территорий после выпавшего 4 декабря 2012 года снега, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в действиях Лушникова А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что зимняя уборка улично-дорожной сети и объектов благоустройства предусматривает выполнение работ, связанных с удалением гололеда, снега и снежно-ледяных образований. Удаление гололеда производится нанесением противогололедных материалов на покрытие улично-дорожной сети. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза. Удаление снежно-ледяных образований осуществляется путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда, погрузки и вывоза.

Наличие на дорожном полотне снежно-ледяных образований и гололеда напрямую свидетельствует об отсутствии полного комплекса мероприятий, направленных на уборку городских территорий от снега.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются достаточными для установления вины Лушникова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права в части нарушения прокуратурой сроков вынесения постановления ввиду наличия в Муниципальном правовом акте города Владивостока от 5 апреля 2011 года N 297-МПА технологических сроков по вывозу снега, является несостоятельным в силу прямого указания закона.

Так, названными Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке действительно установлены сроки вывоза снега в зависимости от количества выпавших осадков и высоты снежного покрова.

Однако заявителем не учтено, что в вину должностному лицу вменяется не нарушение сроков вывоза снега с городских территорий, а не принятие достаточных мер по очищению дорожного полотна от снежно-ледяных образований и гололеда, которые включают в себя не только непосредственно вывоз снега, но и его уборку с дорог общего пользования, а также обработку проезжей части дорог противогололедными материалам.

Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия в действиях Лушникова А.В. состава административного правонарушения ввиду неверно определенного субъекта привлечения к ответственности, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления судьи по следующим мотивам.

В силу пункта 3.13 вышеуказанных Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ дорожной инфраструктуры и зеленых насаждений, расположенных в определенных администрацией города Владивостока местах города, возлагается на лиц, привлеченных к оказанию услуг в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и постановлением администрации города Владивостока от 3 февраля 2011 года N 60 "Об утверждении условий и порядка формирования муниципального задания и порядка финансового обеспечения выполнения этого задания муниципальными бюджетными учреждениями Владивостокского городского округа".

В рамках муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ именно на МУПВ " ... " была возложена обязанность по оказанию услуг по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа.

При этом говорить о фактическом исполнении контракта и его расторжении ввиду заключенного соглашения не представляется возможным, поскольку из приложенного к жалобе соглашения к муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ не возможно установить дату его заключения, срок действия контракта установлен в самом его тексте до 31 декабря 2012 года, а акт сверки взаимных расчетов по контракту имеет указание на период с 1 января 2012 года по 29 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах, обоснованным является указание судьи на то, что директор МУПВ " ... " Лушников А.В. является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку наделен организационно-распорядительными властными функциями, им осуществляется, в том числе, общий контроль за деятельностью всех работников общества и текущее руководство хозяйственной деятельностью общества, в том числе контроль за исполнением условий договора, заключение которого имеет своей целью надлежащее санитарное содержание, организация уборки и обеспечение чистоты дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа.

Осуществляя свои должностные полномочия, Лушников А.В. не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения обществом, его должностными лицами, условий заключенного муниципального контракта и допустил бездействие, повлекшее несвоевременную уборку городских территорий от выпавшего снега, соответственно, он является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административных органом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Административное дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных