Решение Приморского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 21-133/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУПВ " ... " Лушникова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N 3/2852 от 27 декабря 2012 года директор МУПВ " ... " Лушников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 февраля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Лушникова А.В. без удовлетворения.

Представителем Лушникова А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя Лушникова А.В. - Истомина А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья верно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях директора МУПВ " ... " вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Из материалов дела следует, что помощником прокурора Первомайского района города Владивостока совместно со старшим помощником прокурора Ленинского района города Владивостока произведен осмотр территории дороги общего пользования, пролегающей в районе "адрес" . По итогам обследования установлено, что дорожное полотно дороги в указанном месте покрыто затвердевшим ледяным и снежным настом, создающим препятствия для транспортного сообщения. Составлен акт от 10 декабря 2012 года (л.д. 29).

В отношении должностного лица - директора МУПВ " ... " Лушникова А.В. 25 декабря 2012 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений действующего законодательства было вынесено постановление N 3/2852 от 27 декабря 2012 года о назначении административного наказания (л.д.л.д. 5, 31).

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" наступает за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Пункты 4.7, 4.8 Муниципального правового акта города Владивостока от 5 апреля 2011 года N 297-МПА Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке устанавливают очередность мероприятий зимней уборки.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке механизированное подметание проезжей части дорог должно начинаться при высоте рыхлой снежной массы на дорожном полотне 2,5 - 3,0 см., что соответствует 5 см. свежевыпавшего неуплотненного снега. При длительном снегопаде циклы механизированного подметания проезжей части осуществляются после каждых 5 см. свежевыпавшего снега.

При непрекращающемся снегопаде в течение каждых суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов "посыпка-подметание", обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах города с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин ГСМ, противогололедными материалами и принятия пищи водителями.

Согласно пункту 4.13 указанных Правил после завершения механизированного подметания проезжая часть должна быть полностью очищена от снежных накатов и наледей.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" директора МУПВ " ... " Лушникова А.В. явился факт нарушения им пунктов 4,7, 4.8, 4.13, 4.15 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, что выразилось в непринятии мер по очищению дорожного полотна от снежно-ледяных образований и гололеда в районе "адрес" .

В силу представленного муниципального контракта N 960/293-194/12 от 2 октября 2012 года, заключенного между Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока и МУПВ " ... ", последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа. В состав услуг входит, в том числе, механизированная уборка, включающая в себя, помимо прочего, сгребание и подметание снега с проезжей части, обработка противогололедными материалами дорожной инфраструктуры, погрузка снега в автосамосвал, вывоз снега, а также грейдерование. Место оказания услуг: Владивостокский городской округ, в соответствии с приложением N 6 к муниципальному контракту. Срок действия контракта по 31 декабря 2012 года. Согласно указанному приложению улица "адрес" протяженностью 2.363 п.м. является объектом обслуживания.

Из анализа вышеприведенного законодательства и обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии надлежащей организации уборки городских территорий после выпавшего 4 декабря 2012 года снега, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что в действиях Лушникова А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Довод жалобы о том, что заявителю в вину не может быть вменено нарушение сроков уборки снега, является необоснованным. Основанием для привлечения Лушникова А.Н. к административной ответственности явилось непринятие комплекса мер по очистке дорожного полотна от снежно-ледяных образований и гололеда, который включает в себя, в том числе и вывоз снега с улиц и проездов.

Согласно акту обследования дорожного полотна в районе "адрес" снегопад прошел в городе Владивостоке 4 декабря 2012 года, однако на момент проведения обследования 10 декабря 2012 года дорожное полотно от снежно-ледяных образований и гололеда не было очищено.

Изложенный в жалобе довод о том, что Лушников А.Н. не является субъектом административного правонарушения, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Между Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока и МУПВ " ... " был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по текущему содержанию дорожной инфраструктуры и территории Владивостокского городского округа N 960/293-194/12 от 2 октября 2012 года.

На момент проведения проверки данный муниципальный контракт являлся действующим. Отдельным соглашением предусмотрено прекращение действия контракта с момента подписания сторонами данного соглашения - 28 декабря 2012 года (п. 1.2). При этом стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2012 года по 29 декабря 2012 года.

При указанных обстоятельствах довод жалобы, что на момент проведения проверки (10 декабря 2012 года) обязательств у МУПВ " ... " по уборке осмотренной территории не было, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что финансовое обеспечение контракта со стороны заказчика изначально не позволяло МУПВ " ... " выполнить предусмотренный контрактом объем работ, а оплата работ по очистке дорог от наледи и вовсе не предусматривалась, не влекут за собой освобождение должностного лица от административной ответственности. Контракт подписан сторонами, надлежащее исполнение его условий является обязанностью стороны договора, оценка условий контракта относится к стадии заключения договора, одним из правовых принципов которого является свобода договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лушников А.В., будучи директором предприятия МУПВ " ... ", взявшего на себя обязательства по надлежащему исполнению норм и правил в сфере благоустройства города Владивостока, является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку, именно на нём лежала обязанность по организации правильной и эффективной работы предприятия.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева