Решение Приморского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 21-133/2014

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу и.о. директора Департамента образования и науки Приморского края на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2013 года, которым жалоба директора Департамента образования и науки Приморского края возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 23 октября 2013 года Департамент образования и науки Приморского края признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказаниям в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому из дел.

Не согласившись с данными постановлениями, директор Департамента образования и науки Приморского края подал жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2013 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе и.о. директора Департамента образования и науки Приморского края ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Как следует из содержания жалобы, Департаментом образования и науки Приморского края оспаривается 21 постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 23 октября 2013 года, вынесенные по факту неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя о принятии мер к финансированию расходов на приобретение Краевым государственным образовательным казенным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " ... " предметов вещевого довольствия для ФИО24 , ФИО25 , ФИО26 , ФИО27 , ФИО28 , ФИО29 , ФИО30 , ФИО31 , ФИО32 , ФИО33 , ФИО34 , ФИО35 , ФИО36 , ФИО37 , ФИО38 , ФИО39 , ФИО40 , ФИО41 , ФИО42 , ФИО43 , ФИО44 .

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений ст. ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, подача одной жалобы на 21 постановление должностного лица делает невозможным ее рассмотрение.

При таких обстоятельствах судья районного суда обосновано возвратил жалобу заявителю в связи с наличием обстоятельств, исключающих рассмотрение жалобы.

Довод жалобы о том, что законодательством не запрещено обжалование в одной жалобе нескольких постановлений, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу и.о. директора Департамента образования и науки Приморского края - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина