Решение Приморского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 21-137/2013

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Строгановой П.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сковпень В.Л. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Бунькова С.В. N 10/13-2012-1655 от 30 августа 2012 года Сковпень В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Строганова П.Г. просит вынесенные в отношении Сковпень В.Л. постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Сковпень В.Л., его защитника Строгановой П.Г., представителя Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Бунькова С.В., не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Сковпень В.Л. привлечен к административной ответственности за то, что он 9 июля 2012 года в районе ул. "адрес" г. Владивостока, на прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне пролива Босфор Восточный осуществлял стоянку принадлежащего ему транспортного средства - катера с бортовым номером N , чем допустил нарушение требований пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров (часть 8). Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11). На территориях населенных пунктов при наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии (часть 14). В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15).

Факт совершения Сковпень В.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2012 года, фототаблицей, актом осмотра водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы пролива Босфор Восточный от 9 июля 2012 года, составленным в присутствии двух понятых, сведениями Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Приморскому краю о принадлежности катера с бортовым номером N Сковпень В.Л., объяснениями, данными защитником от имени Сковпень В.Л. при составлении протокола об административном правонарушении, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в действиях Сковпень В.Л. состава инкриминируемого ему правонарушения, поскольку он осуществлял стоянку транспортного средства - маломерного судна с номером N в районе "адрес" в пределах 30-метровой полосы от береговой линии, то есть на прибрежной защитной полосе пролива Босфор Восточный, которая в соответствии с частью 2 статьи 65 Водного кодекса РФ входит в границы водоохраной зоны моря, что подтверждено актом осмотра от 9 июля 2012 года и объяснениями, данными защитником от имени Сковпень В.Л. при составлении протокола об административном правонарушении, который подтверждал нахождение принадлежащего ему маломерного судна на береговой полосе общего пользования.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения (19.07.2012 года вместо 09.07.2012 года) не влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По материалам дела допущенное Сковпень В.Л. правонарушение было выявлено 9 июля 2012 года. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются актом осмотра водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы пролива Босфор Восточный от 9 июля 2012 года.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении 19 июля 2012 года в качестве даты совершения административного правонарушения не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии события административного правонарушения.

Акт осмотра водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы пролива Босфор Восточный, фототаблица к протоколу об административном правонарушении обоснованно приняты судьей в качестве доказательств по делу, поскольку данные документы отвечают требованиям части 2 статьи 26.2 и статьи 26.7 КоАП РФ, и содержащиеся в них фактические данные позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Сковпень В.Л. состава административного правонарушения в связи с тем, что принадлежащее ему маломерное судно не является транспортным средством, нельзя признать обоснованным, поскольку, исходя из положений статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, маломерное судно является одним из видов внутреннего водного транспорта.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что под причаливанием понимаются прямо не запрещенные законом действия, направленные на соединение плавучего средства с береговой полосой путем использования определенных приспособлений, не являющихся механическими транспортными средствами, или без них с целью пребывания граждан у водного объекта общего пользования. Заявителем не подтверждено временное размещение им катера на береговой полосе и его нахождение в это время на береговой полосе с целью пользования водным объектом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Сковпень В.Л. фактически осуществлялась стоянка (хранение) принадлежащего ему маломерного судна с использованием прицепа на прибрежной защитной полосе пролива Босфор Восточный в границах водоохраной зоны моря.

Таким образом, решение судьи районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сковпень В.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин