Решение Приморского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 21-142/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему Дыдочкина М.Ю. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галанова Д.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему Дыдочкина М.Ю. от 29 августа 2013 года N 25 КМ 5121775, вынесенным в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Галанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он 29 августа 2013 года в 9 часов 40 минут по адресу: "адрес" , управляя транспортным средством, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Галанова Д.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, Дыдочкин М.Ю., как должностное лицо, вынесшее в отношении Галанова Д.В. постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу судебное решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела по жалобе, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого судебного акта, производство по делу в отношении Галанова Д.В. прекращено в связи отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Данный вывод судьи основан на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Галановым Д.В. правонарушения, поскольку по адресу, указанному должностным лицом в постановлении ( "адрес" ), светофорный объект отсутствует, и вмененное Галанову Д.В. нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, которым определяются значения круглых сигналов светофора, не позволяет установить правильность квалификации его действий по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указывая на незаконность решения судьи, инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему Дыдочкин М.Ю. в жалобе не соглашается с выводом судьи об отсутствии в действиях Галанова Д.В. события вмененного ему административного правонарушения, однако жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного постановления.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Галанова Д.В., имели место 29 августа 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 29 октября 2013 года.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Артемовского городского суда Приморского края, которым в отношении Галанова Д.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галанова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин