Решение Приморского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 21-143/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Горбачевой А.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛА:

14 мая 2012 года в 15 часов 10 минут в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомашины " ... " под управлением Разгоняева С.А. и автомашины " ... " под управлением Горбачевой А.И.

Дежурным ОБДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку 24 мая 2012 года вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому виновником ДТП признан Разгоняев С.А., ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы Разгоняева С.А., 6 июня 2012 года указанное постановление отменено, материал по факту дорожно-транспортного правонарушения направлен на новое рассмотрение.

С данным решением не согласилась Горбачева А.И., просила его отменить, постановление об административном правонарушении от 14 мая 2012 года оставить без изменения.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 февраля 2013 года производство по жалобе Горбачевой А.И. прекращено.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Горбачевой А.И. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Горбачева А.И., её представитель, Разгоняев С.А. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку было вынесено в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и явилось результатом реализации права Разгоняева С.А., привлеченного должностным лицом к административной ответственности, на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности вышестоящему должностному лицу.

Из смысла положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, следует, что обжалованию подлежат решения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое решение, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку 6 июня 2012 года, отменившее постановление по делу об административном правонарушении о назначении Разгоняеву С.А. административного наказания, не является окончательным процессуальным решением по данному административному делу, равно как и не препятствует его дальнейшему движению.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований, исключающих судебное производство по данной жалобе, нахожу правильным.

Довод жалобы о том, что Горбачева А.И. является потерпевшей, в связи с чем имела право обжалования решения, не влияет на правильность состоявшихся выводов.

Иные доводы Горбачевой А.И. об отсутствии в материалах административного дела жалобы Разгоняева С.А. на постановление от 14 мая 2012 года, ряда доказательств по делу не ставят под сомнение правильность состоявшегося вывода судьи.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева