Решение Приморского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 21-147/2013

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу Чайка А.К. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского городского округа, Михайловского, Октябрьского и Пограничного муниципальных районов от 27 декабря 2012 года N 97 должностное лицо - директор Государственного научного учреждения Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук Чайка А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

6 февраля 2013 года Чайка А.К. на указанное постановление подана жалоба в Уссурийский районный суд Приморского края и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 февраля 2013 года Чайка А.К. отказано в восстановлении срока обжалования.

В жалобе Чайка А.К. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен указать в принятом акте орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2012 года содержатся общие положения главы 30 КоАП РФ, регулирующие порядок подачи жалобы как в суд по месту рассмотрения дела, так и в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом, как видно из постановления, должностным лицом фактически не разъяснено Чайка А.К., в каком именно порядке подлежит обжалованию вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, в то время как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ надлежащим судом по рассмотрению жалоб на постановления, вынесенные должностным лицом, является районный суд по месту рассмотрения дела, в данном случае Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья, вынося определение об отказе в восстановлении срока обжалования, сослался на то, что подача Чайка А.К. жалобы в арбитражный суд не может являться основанием к восстановлению срока на подачу жалобы в суд общей юрисдикции.

Однако, судьей районного суда не учтено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 1 февраля 2013 года производство по делу по заявлению Чайка А.К. об оспаривании постановления от 27 декабря 2012 года N 97 прекращено, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что Чайка А.К. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. После получения указанного определения Чайка А.К. стало известно о том, что оспариваемое им постановление должно быть обжаловано в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска Чайка А.К. срока обжалования постановления от 27 декабря 2012 года N 97 нельзя признать законными и обоснованными. Формальный отказ в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное внесудебным органом, в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ влечет нарушение права гражданина на судебную защиту.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушениями требований закона, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 февраля 2013 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чайка А.К. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Уссурийского районного суда Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин