Решение Приморского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 21-151/2014

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу Петеримова И.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора Департамента дорожного хозяйства "адрес" Петеримова И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика - и.о. директора ... Петеримов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Петеримова И.Н. - без удовлетворения.

И.о. директора ... Петеримов И.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду отсутствия в его действия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Петеримова И.Н. - Зайцева Е.Е., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. директора ... Петеримова И.Н. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе порядок размещения заказов регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 24 указанного закона любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

В силу части 2 статьи 24 Закона в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком - ... на официальном сайте в информационно-телекоммуникативной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту " ... " (извещение N ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО " ... " направило заказчику запросы о разъяснении положений конкурсной документации.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений закона заказчик не направил разъяснения положений конкурсной документации по запросам участника размещения заказа и не разместил такие разъяснения на официальном сайте в сети "Интернет".

Факт совершения должностным лицом заказчика - и.о. директора ... Петеримовым И.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , извещением о проведении открытого конкурса, запрос ОАО " ... ", конкурсной документацией, пояснениями представителя ... , ответом ... от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об административном правонарушении N .

Названные доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица заказчика - и.о. директора ... Петеримова И.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценив все обстоятельства по делу, судья верно пришел к выводу, что действия должностного лица правильно квалифицированы административным органом по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае, обоснованным является указание судьи на то, что Петеримов И.Н. является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку установлено, что на момент проведении проверки, последний на основании приказа губернатора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N , являлся и.о. директором ... , лицом, ответственным за исполнение государственным заказчиком положений действующего законодательства в области государственных заказов, в том числе, за исполнение поступающих запросов относительно конкурсной документации.

Принимая решение о привлечении Петеримова И.Н. к административной ответственности, судьей районного суда правильно сделан вывод о том, что осуществляя общее руководство текущей деятельностью ... , в том числе в части соблюдения требований законодательства о государственных заказах, должностное лицо - и.о. директора Петеримов И.Н. мог и должен был обеспечить выполнение требований действующего законодательства в части направления в установленный законом срок в письменной форме или в форме электронного документа разъяснений положений конкурсной документации.

В данном случае, судьей районного суда обоснованно отклонен довод заявителя о том, что ввиду нахождения в командировке, он не мог исполнить указанную обязанность, в связи с чем не может быть признан надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Петеримов И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в городе Москве. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент нахождения Петеримова И.Н. в служебной командировке обязанности и.о. директора ... были возложены на иное лицо. Кроме того, необходимо учитывать, что из служебной командировки Петеримов И.Н. вернулся ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность в установленный законом срок разместить на официальном сайте сети "Интернет" разъяснения по запросу, направленному ДД.ММ.ГГГГ .

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется.

Постановление о привлечении и.о. директора ... Петеримова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных