Решение Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 21-157/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пидлужного Е.С. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края от 5 сентября 2013 года Пидлужный Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Пидлужный Е.С. просит вынесенные в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Ермаковой В.М., представителя потерпевшего ООО "Восточный Транспортный Сервис" Черныш С.П., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса (нарушение правил проезда перекрестков и непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2013 года в 14 часов 45 минут на "адрес" Пидлужный Е.С., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пользующейся преимущественным правом движения автомашине " ... " государственный регистрационный знак ... , принадлежащей на праве собственности ООО "Восточный Транспортный Сервис", под управлением Г.А.А. , который двигался в попутном направлении и совершал маневр обгона, что повлекло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2013 года, письменными объяснениями Г.А.А. , Пидлужного Е.С., С.Ю.Е. , схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что маневр обгона водитель автомашины " ... " Г.А.А. начал ранее, чем водитель автомашины " ... " Пидлужный Е.С. приступил к выполнению маневра поворота налево. На это указывают события, зафиксированные на видеозаписи, положение транспортных средств и наличие следов их столкновения, зафиксированных на схеме ДТП, локализация повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения.

Представленная в материалах дела видеозапись позволяет сделать однозначный вывод, что в момент, когда Пидлужный Е.С. приступил к выполнению маневра поворота налево, автомашина " ... " под управлением Г.А.А. уже двигалась в попутном направлении по встречной полосе движения, совершая маневр обгона.

Следовательно, поскольку водитель Пидлужный Е.С. во время маневра не уступил дорогу автомобилю " ... " под управлением Г.А.А. , имевшего преимущественное право на движение в попутном направлении, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника - Г.А.А. в связи с нарушением им Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам настоящего дела в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием дело об административном правонарушении в отношении водителя Г.А.А. не возбуждалось.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены вынесенных в отношении Пидлужного Е.С. постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пидлужного Е.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин