Решение Приморского краевого суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 21-158/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уваровой В.В. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ... Зюзиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Уварова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на ... км/ч.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 марта 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Уваровой В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Уварова В.В. подала жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения, освободив от ответственности.

Выслушав пояснения Уваровой В.В., поддержавшей доводы жалобы, свидетеля Уварова С.Г. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем автомашины ... , государственный регистрационный знак N , собственником которой является его жена, Уварова В.В., и на данной автомашине он ездил в "адрес" ; изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: "адрес" км водитель, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак N превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " ... "П, идентификатор ... , свидетельство о проверке ... , срок действия до ДД.ММ.ГГГГ .

Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ указывают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, заявителем не было представлено каких-либо доказательств того, что принадлежащий ей автомобиль находился во владении (пользовании) другого лица, как и не было представлено иных доказательств ее невиновности. Представленные заявителем доказательства надлежащим образом, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценены судьей.

Между тем, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо самостоятельно должно доказывать свою невиновность.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне оценил все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, и пришел к верному выводу, что жалоба Уваровой В.В. подлежит оставлению без удовлетворения. Показания свидетеля Уварова С.Г. не ставят под сомнение правильность выводов судьи первой инстанции.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления старшего инспектора по ... Зюзиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 марта 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Уваровой В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных