Решение Приморского краевого суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 21-170/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры Корчагина Е.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кивала А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Хасанской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ Кивал А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения, протест Приморского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, заместителем транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры Корчагиным Е.В. подан протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи, прекращении производства по делу.

Изучив протест прокурора, материалы дела, выслушав помощника Приморского транспортного прокурора Шляхова В.В., поддержавшего доводы протеста, Кивал А.П., указавшего, что постановление им исполнено и штраф уплачен, представителей Хасанской таможни Кротову Е.В. и Маляеву А.А., возражавших против удовлетворения протеста, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Кивал А.П. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного контроля физических лиц, прибывших на таможенную территорию таможенного союза из ... через ... , у него была обнаружена рыболовная сеть. Пассажирскую таможенную декларацию Кивал А.П. таможенному органу не подавал.

Факт совершения Кивал А.П. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ , объяснением Кивал А.П., протоколом опроса лица от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ , актом экспертизы серия N от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем довод протеста об отсутствии в действиях Кивал А.П. состава административного правонарушения является несостоятельным.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кивал А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Запрет на ввоз готовых рыболовных сетей узловых, произведенных машинным или ручным способом из синтетических нейлоновых, прочих полиамидных или синтетических мононитей с диаметром нитей менее 0,5 мм и размерами ячеи 100 мм (размер конструктивного шага ячеи менее 50 мм) установлен постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 694, принятым во исполнение части 6 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также решением Комиссии таможенного союза N 168 от 27 января 2010 года "Об обеспечении функционирования единой системы нетарифного регулирования таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку Кивал А.П., в нарушение установленных решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов, ввез на территорию Российской Федерации орудия добычи (вылова) водных

биологических ресурсов, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

Довод заместителя транспортного прокурора об излишне вмененной квалификации по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ ввиду необходимости привлечения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является необоснованным в силу несоответствия действующему законодательству, поскольку диспозиция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ определяет нарушение таможенного декларирования, представляющего собой процедуру юридического оформления перемещения товаров через таможенную границу. При этом, эти товары, перемещаемые через таможенную границу, должны быть разрешены к ввозу на территорию Российской Федерации, в то время как диспозиция части 1 статьи 16.3 КоАП РФ охватывает случаи перемещения товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации.

Постановление о привлечении Кивал А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кивал А.П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, протест заместителя транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры Корчагина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных