Определение Приморского краевого суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 21-175/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Никитенко А.С. на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 14 марта 2012 года, которым жалоба на решение Кировского районного суда Приморского края от 14 февраля 2012 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Макаркин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 14 февраля 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, 28 февраля 2012 года судебный пристав-исполнитель Никитенко А.С. подала жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование решения судьи Кировского районного суда Приморского края от 14 февраля 2012 года и отменить решение.

Определением судьи Кировского районного суда Приморского края от 14 марта 2012 года указанная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на подачу жалобы.

С указанным определением судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю Никитенко А.С. не согласилась, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление (то есть решения вышестоящих органов, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ).

Однако, в нарушение указанных норм закона, судьей районного суда была принята к производству и рассмотрена жалоба на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 14 февраля 2012 года.

Учитывая изложенное, определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 14 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 14 марта 2012 года отменить.

Судья Е.А. Ильиных

Судья Безродный С.С. Дело N 7-21-175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Никитенко А.С. на решение Кировского районного суда Приморского края от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В то же время, поскольку должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, срок для подачи таким должностным лицом жалобы на решение судьи должен исчисляться с даты получения копии решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае отсутствия жалобы такого лица, решение суда вступает в законную силу на общих основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Как видно из материалов дела, решение, о восстановлении срока обжалования которого просит представитель административного органа, вынесено ДД.ММ.ГГГГ , и лицом, в отношении которого велось производство по делу, оно не было обжаловано. Жалоба на решение судье подана ДД.ММ.ГГГГ , то есть поступила в суд за пределами десятидневного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

Кроме того, согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из дела усматривается, что судьей Кировского районного суда Приморского края принято решение по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю Бывалиной А.С.

Между тем, жалоба на решение судьи подана судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району Приморского края Никитенко А.С., не принимавшей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макаркина А.Ю., в связи с чем жалоба также подлежит возврату заявителю

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Никитенко А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда Приморского края от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макаркина А.Ю.

Судья Е.А. Ильиных

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.